Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Go 334/20

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J.G., R.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję w całości. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżących solidarnie kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżący, J.G. i R.G., wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] lipca 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] marca 2020 r. w sprawie określenia skarżącym zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie 10.123,00 zł.

Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Organ pierwszej instancji przeprowadził w stosunku do R.G. kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem w podatki dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok. Kontrola została zakończona [...] lipca 2016 r. doręczeniem podatnikowi protokołu. 5 września 2016 r. skarżący złożyli korektę zeznania podatkowego za rok 2014, w której wykazali dane niezgodnie z ustaleniami kontroli. Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. organ pierwszej instancji wszczął w stosunku do R.G. postępowanie podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 rok, a następnie określił skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2014 w kwocie 14.221,00 zł. W wyniku rozpoznania wniesionego odwołania, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] września 2018 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na fakt, iż rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.