Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. III SA/Wa 263/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do sierpnia 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec S. K. (dalej: "Skarżący", "Strona"), byłego członka zarządu R. Sp. z o. o. (dalej: "Spółka"), w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności, wraz ze Spółką za zaległości podatkowej spółki z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń-sierpień 2014 r., odsetki za zwłokę od powyższych zaległości, a także powstałe koszty egzekucyjne.

W następstwie ustaleń dokonanych w powyższym postępowaniu, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2019r., orzekł o odpowiedzialności podatkowej Skarżącego, byłego członka zarządu Spółki, wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń-sierpień 2014 r. w łącznej kwocie 9.109.660,00 zł, odsetki za zwłokę należne od tych zaległości, liczone od terminu płatności do dnia wydania decyzji, tj. do dnia 28 czerwca 2019 r. w łącznej kwocie 3.741.517,00 zł, a także powstałe koszty egzekucyjne w łącznej kwocie 104.154,00 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji, Strona zarzuciła naruszenie przepisów art. 120, art. 121 § 1 i art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej: "O.p."), poprzez niepełne zgromadzenie materiału dowodowego i swobodną ocenę istotnych dla sprawy okoliczności, w wyniku czego naruszona została zasada prawdy obiektywnej.