Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. III SA/Wa 352/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi T.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałym członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] lipca 2019r. orzekł o solidarnej z T. sp. z o.o. (dalej: "Spółka") i drugim członkiem zarządu T.N., odpowiedzialności T.T.(dalej: "Skarżąca", "Strona") za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2014 r. w kwocie 49.199,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 21.537,00 zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 682,88 zł. W odwołaniu od powyższej decyzja Strona zarzuciła naruszenie:

1. art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej: "O.p.") polegające na błędnej ocenie zebranego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. materiału dowodowego, z którego jednoznacznie wynika brak winy Skarżącej w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości w okresie, kiedy pełniła funkcję członka zarządu;

2. art. 116 § 1 O.p. polegające na prowadzeniu postępowania w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej Skarżącej jako członka zarządu za zaległość podatkową Spółki pomimo, iż istnieje (istniał na moment prowadzenia postępowania egzekucyjnego) majątek Spółki, z którego mogła (może) być prowadzona egzekucja;

3. nieprawidłowe określenie kwot zobowiązania, które jest niższe, aniżeli to, które wynika ze skarżonej decyzji;

4. art. 121, art. 122, art. 125, art. 180 oraz art. 187 § 1 O.p. w szczególności poprzez: prowadzenie postępowania podatkowego w sposób nie wzbudzający zaufania podatnika do organów podatkowych, nieprzeprowadzenie wyczerpującego postępowania dowodowego, co doprowadziło do naruszenia przepisów art. 107, art. 116 i art. 118 O.p.