Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Sz 759/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu [...] r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia [...] września 2020 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy U. M. z dnia [...] kwietnia 2020 r., ustalającą P. S. (dalej: "Podatnik", "Strona", "Skarżący") wymiar podatku od nieruchomości na 2020 r. w wysokości [...] zł.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. Wójt Gminy U. M. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia Podatnikowi wysokości podatku od nieruchomości za 2020 rok.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r. Wójt Gminy U. M. ustalił Podatnikowi wymiar podatku od nieruchomości na 2020 r. w wysokości [...] zł na podstawie informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych złożonych przez Podatnika oraz wykazu z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w K.. Ustalona kwota zobowiązania w wysokości [...] stanowi I ratę podatku za 2020 r., w sentencji decyzji wskazano, że wysokość II, III, IV raty podatku wynosi [...] zł.

Organ ustalił, że Podatnik był właścicielem nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], oraz ul. [...], na które składają się działki gruntu nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], o łącznej powierzchni [...] m˛, zabudowanej 49 budynkami pełniącymi funkcję pozostałych budynków niemieszkalnych oraz dwoma budynkami handlowo-usługowymi o łącznej powierzchni [...] m˛.

Wskazano, że dopiero w sierpniu 2014 r. Podatnik ujawnił organowi podatkowemu, że należące do niego nieruchomości stanowiące Ośrodek Wypoczynkowy "W. ", w skład którego wchodziły m.in. budynek hotelowo- gastronomiczny "A", budynek hotelowy "B", budynek hotelowy "C" wraz z częścią restauracyjną, 8 domków kempingowych typu Bungalow, 18 domków kempingowych 2-4 osobowych, 11 domków kempingowych 5-6 osobowych oraz znajdujące się na terenie ośrodka: basen, boiska, kort tenisowy, wiata letnia z barem basenowym, zostały w dniu [...] października 2011 r. wydzierżawione na rzecz S. Sp. z o.o. (dalej zwanej też "[...]", "Spółka" lub "Spółka [...]"), co stanowi istotną okoliczność faktyczną, mającą wpływ na wysokość podatku od nieruchomości. Z chwilą otrzymania ww. umowy dzierżawy, zgodnie z którą Ośrodek Wypoczynkowy W. w S. został przez Podatnika wydzierżawiony na cały rok Spółce S. , będącej również własnością Podatnika, organ podatkowy podjął działanie zmierzające do korekty podatku od nieruchomości za lata poprzednie. Na etapie odwołania Podatnik ujawnił aneks do umowy dzierżawy, zgodne z którym ograniczony został okres dzierżawy jak również powierzchnia wydzierżawionego lokalu. Aneks ten powstał w dniu [...] października 2011 r., czyli na trzy dni po zawarciu umowy, a organowi podatkowemu ujawniony został dopiero wtedy, gdy doszło do podwyższenia kwoty podatku od nieruchomości. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. (wpływ do Urzędu Gminy w dniu [...] czerwca 2016 r.) Podatnik ujawnił kolejny aneks nr [...] do umowy dzierżawy, sporządzony [...] czerwca 2012 r. Aneksem tym wprowadzono zapis dotyczący ustalenia zasad i wysokości rozliczenia czynszu dzierżawnego, uzależnionego od wpływów netto dzierżawcy (Spółki) z tytułu udzielonych noclegów i sprzedanego wyżywienia, pomniejszonych o dotychczas naliczony czynsz dzierżawy za okres od [...].01.2012 do [...].07.2012 r. Zapis ten dotyczy miesięcy lipca i sierpnia.