Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Sz 456/20

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi E. M. i J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...], wydaną po rozpoznaniu odwołania A. C. od decyzji Wójta Gminy K. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], orzekającej o wymeldowaniu A. C. z pobytu stałego z lokalu położonego w G. przy ul. [...], Wojewoda (dalej: "organ odwoławczy") uchylił w całości decyzję organu I instancji i orzekł o odmowie wymeldowania A. C. z pobytu stałego z ww. lokalu.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256) - dalej: "k.p.a.", oraz art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 r., poz. 1397 ze zm.) - dalej: "ustawa o ewidencji ludności".

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych sprawy, decyzje te zapadły w następującym stanie sprawy.

E. M. i J. M., będący właścicielami nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], zwrócili się do organu I instancji z wnioskiem o wymeldowanie A. C. z pobytu stałego z ww. lokalu mieszkalnego, podając, że wskazana opuściła lokal zabierając ze sobą rzeczy.

W toku prowadzonego postępowania organ I instancji pozyskał dowody m.in. w postaci zeznań A. C. (z [...] grudnia 2019 r.), jej córki - T. C. (z [...] grudnia 2019 r.), L. M. (z [...] grudnia 2019 r.), protokołu z oględzin przedmiotowego lokalu z dnia [...] stycznia 2020 r., zawiadomienia z Prokuratury Rejonowej w K. z dnia [...] października 2019 r. Na tej podstawie organ ustalił, że obecnie A. C. zamieszkuje w B. u swojej córki oraz że choć utrzymuje, iż ww. lokalu mieszkalnego nie opuściła dobrowolnie, to jednak nie poczyniła żadnych kroków celem przywrócenia zamieszkania. Z kolei, postępowanie zainicjowane - złożonym do prokuratury przez T. C. - doniesieniem o psychiczne znęcanie się nad A. C. zostało umorzone.