Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Po 551/20

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2020 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z [...] lipca 2020 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. odmawiającą S. S. ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2020 r. z tytułu dochodów uzyskiwanych z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą faktycznego zarządu w [...].

Wydając powyższe rozstrzygnięcie organ wziął pod uwagę następujące ustalenia.

Wnioskiem z [...].02.2020 r., uzupełnionym pismem z [...].03.2020 r. S. S. (reprezentowany przez pełnomocnika) zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. o ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2020 r. od dochodów zagranicznych osiąganych tytułu zatrudniania na pokładzie statku morskiego, eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą faktycznego zarządu w [...] i [...].

Uzasadniając wniosek wskazał, że jest marynarzem i w 2020 r. będzie wykonywał pracę najemną na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej przez brytyjskie przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Zjednoczonym Królestwie. Jako podstawę wniosku wskazał unormowania zawarte w art. 22 § 2a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., zwanej dalej O.p.), art. 27g w zw. z art. 27 ust. 8, ust.9, ust.9a, a także art.44 ust. 1a pkt 1, art. 44 ust. 3a i ust.7 ustawy z dnia 29 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm., zwanej dalej u.p.d.o.f.), art. 14 ust. 3 Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. nr 250 poz. 1840, zwanej dalej Konwencją), w związku z art.22 ust. 2 lit. a, zastąpionym przez art. 5 ust. 6 Konwencji Wielostronnej implementującej środki traktatowe prawa podatkowego, mające na celu zapobieganie erozji opodatkowania i przenoszenia zysku, sporządzoną w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. a podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 07 czerwca 2017 r. (Konwencja MLI). Stwierdził, że skorzystanie przez podatnika z przewidzianej w art. 27g u.p.d.o.f. ulgi abolicyjnej oraz zapłata podatku na terytorium Zjednoczonego Królestwa spowoduje, że zobowiązanie podatkowe za 2020 r. w Polsce nie wystąpi, w przeciwieństwie do znacznej dysproporcji pomiędzy sumą podatku należnego w Polsce przy rozliczeniu rocznym (równym zero), a kwotą miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, które podatnik musiałby odprowadzić.