Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Po 228/20

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 09 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] A. sp. z o.o. w S. na decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno - Skarbowego w P. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za III, IV,V i VI 2014 r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za VII, VIII.IX,X i XII 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. wydał wobec A. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, strona, skarżąca) decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące: marzec 2014 r. w wysokości [...] zł, kwiecień 2014 r. w wysokości [...] zł, maj 2014 r. w wysokości [...] zł, sierpień 2014 r. w wysokości [...] zł; nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące: czerwiec 2014 r. w wysokości [...] zł, lipiec 2014 r. w wysokości [...] zł, wrzesień 2014 r. w wysokości [...] zł, październik 2014 r. w wysokości [...] zł oraz grudzień 2014 r. w wysokości [...] zł

W efekcie przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji stwierdził, że Spółka niezaewidencjonowana sprzedaży śruty sojowej na rzecz B M. D., w ilości [...] ton. W toku kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego nie ustalono faktycznych kwot, jakie Spółka otrzymała od firmy B , w związku z powyższym w oparciu o art. 23 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - dalej: "O.p."), podstawę opodatkowania w poszczególnych miesiącach 2014 r. określono w drodze oszacowania. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia organ I instancji stwierdził, że Spółka zaniżyła VAT należny za miesiące: marzec 2014 r. w wysokości [...] zł, kwiecień 2014 r. w wysokości [...] zł, maj 2014 r. w wysokości [...] zł, czerwiec 2014 r. w wysokości [...] zł, lipiec 2014 r. w wysokości [...] zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00