Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Łd 380/20

 

Sygn. akt I SA/Łd 380/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 roku sprawy ze skargi A spółki z o.o. spółki komandytowej w Ł. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł., decyzją z [...] r. utrzymał w mocy własną decyzję z [...] r., określającą A spółce z o.o. spółka komandytowej zobowiązania w podatku VAT za: kwiecień, lipiec, październik i grudzień 2016 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za: styczeń, luty, marzec, maj i czerwiec 2016 r..

Jak wynika z akt sprawy w okresie objętym postępowaniem podatkowym działalność gospodarcza spółki polegała na administrowaniu i najmie nieruchomości, sprzedaży towarów handlowych (m.in. wyrobów welurowych i materiałów budowlanych), wykonywaniu usług remontowo-budowlanych, logistycznych, informatycznych i transportowych.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, iż w rozliczeniu podatku VAT za ww. miesiące 2016 r. spółka zawyżyła kwotę podatku naliczonego - określonego w fakturach dokumentujących czynności, które nie zostały faktycznie dokonane - z tytułu:

1) zakupu automatycznej zgrzewarki wysokiej częstotliwości na podstawie faktury, wystawionej przez B sp. z o.o. we W.;

2) hurtowego zakupu oleju napędowego na podstawie faktur wystawionych przez:

- C sp. z o.o. w Ł.,

- D sp. z o.o. w B.,

- E - S.-K.

Tym samym organ uznał, iż spółka naruszyła przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT i decyzją z [...] r., określił spółce zobowiązania w podatku od VAT za: kwiecień 2016 r. w kwocie 2.480 zł, lipiec 2016 r. w kwocie 149.299 zł, październik 2016 r. w kwocie 68.121 zł i grudzień 2016 r. w kwocie 286.911 zł oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za: styczeń 2016 r. w kwocie 49.485 zł, luty 2016 r. w kwocie 54.219 zł, marzec 2016r. w kwocie 68.298 zł, maj 2016 r. w kwocie 18.998 zł i czerwiec 2016 r. w kwocie 37.132 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00