Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Lu 150/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. ustanowionej syndykiem masy upadłości J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2017r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania J. K., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] września 2019 r. określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2017 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że podatnik w rozliczeniu za styczeń 2017 r. zaniżył podstawę opodatkowania oraz podatek od towarów i usług z tytułu transakcji dotyczącej zbycia działek nr [...] oraz budynku produkcyjnego piekarni, położonych w G. i wyposażenia, na podstawie aktu notarialnego z dnia 3 stycznia 2017 r. na rzecz Firmy Handlowej K. Ł. w T. , udokumentowanej fakturą VAT z dnia 29 grudnia 2016 r. o wartości netto [...] zł (brutto [...] zł).

Organ pierwszej instancji uznał, że obowiązek podatkowy od przedmiotowej dostawy powstał w styczniu 2017 r., bowiem wydanie nabywcy przedmiotu dostawy miało miejsce w dniu 3 stycznia 2017 r., zatem podatnik nie rozliczył w styczniu 2017 r. dostawy nieruchomości o wartości netto [...] zł z uwzględnieniem kwoty zadatku otrzymanego w październiku 2016 r. Tym samym zaniżył obrót o kwotę [...]zł i podatek o kwotę [...]zł. Ponadto w dniu 2 stycznia 2017 r. podatnik dokonał dostawy towarów w postaci dwóch samochodów dostawczych wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie umowy sprzedaży, co spowodowało zaniżenie obrotu o kwotę [...]zł i podatku w wysokości [...] zł. Organ ustalił także, że pomimo formalnego zgłoszenia faktu zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej z dniem 31 grudnia 2016 r. podatnik nie zaprzestał wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dopiero na dzień 3 stycznia 2017 r. obowiązany był do sporządzenia spisu z natury i do opodatkowania towarów, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy. Dlatego Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że podatnik zaniżył obrót o kwotę netto [...] zł.