Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Kr 548/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego skargę oddala

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w K. (dalej: Dyrektor O/ZUS) wszczął przeciwko zobowiązanemu A. R. postępowanie egzekucyjne na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia 01.10.2019 r. znak: [...] do [...] obejmujących zaległości z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne. Wskazane powyżej tytuły wykonawcze wraz z zawiadomieniami o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej z dnia 07.10.2019 r. znak: [...] oraz [...] zostały doręczone zobowiązanemu w dniu 24.10.2019 r., pod adres: [...], os. B. W. [...].

W dniu 05.11.2019 r. zobowiązany nadał w urzędzie pocztowym pismo stanowiące zgodnie z tytułem skargę "(...) na zawiadomienie o zajęciu świadczeń emerytalnych z dnia 7.10.2019 n, znak: [...] (...)". Skarżąc ww. czynność egzekucyjną zobowiązany wniósł jednocześnie o uchylenie dokonanych zajęć, zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu "(...) prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej skargi(...)" oraz o zwrot kwot potrąconych w wyniku dokonanych zajęć. Uzasadniając podniesione okoliczności zobowiązany wskazał, iż w jego ocenie zaskarżone zajęcia dokonano z drastycznym naruszeniem zasady praworządności i legalizmu. O naruszeniu wymienionych zasad w ocenie skarżącego ma świadczyć to , że ZUS nie wykonał wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.12.2017 r, sygn. akt II FSK 3327/15 oraz postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 23.04.2018 r, sygn. [...] . Wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego oraz skargę na czynność egzekucyjną organ I instancji rozpatrzył oddzielnie.