Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Kr 167/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Urszula Zięba (spr.) WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020r. sprawy ze skargi S. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] stycznia 2020r. nr [...] w przedmiocie oddalenie skargi na czynność egzekucyjną, polegającą na zajęciu rachunków bankowych skargę oddala.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 7 października 2019r., nr [...] oddalające skargę S. R. na czynność egzekucyjną, polegającą na zajęciu rachunków bankowych.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. NUS w W. prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego S. R., na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia 22 lipca 2019r., nr [...] nr [...] oraz z dnia 23 lipca 2019r., nr [...], obejmujących zaległość z tytułu podatku od dochodowego od osób fizycznych za IX i X 2013r. oraz koszty egzekucyjne, opłatę komorniczą i koszty upomnienia.

W dniu 15 lipca 2019r. NUS w W. zawiadomieniami z dnia 8 sierpnia 2019r., nr [...] i [...] zajął rachunek bankowy zobowiązanego w PKO BP S.A. i Credit Agricole Banku Polskim S.A. Powyższe zawiadomienia o zajęciu wraz z odpisem ww. tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu w dniu 23 sierpnia 2019r.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. zobowiązany złożył skargę na ww. zajęcia. W uzasadnieniu podniósł, że ww. zajęcia zostały wydane z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. Zdaniem zobowiązanego, nie sposób "ustalić źródła egzekwowanej należności, gdyż nie jest możliwe zidentyfikowanie podstawy prawnej sprawy w oparciu, o którą powstała dochodzona wierzytelność oraz sposobu ustalenia jej wysokości". Ponadto zobowiązany zarzucił organowi egzekucyjnemu naruszenie zasady legalizmu.