Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Kr 780/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione skargę oddala.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. prowadzi administracyjne postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr: [...] z dnia: 24.01.2020 r., skierowanego do egzekucji administracyjnej wnioskiem o podjęcie środków odzyskiwania wierzytelności nr: [...] przez wierzyciela Finanzamt Saarlouis (Niemcy), wystawionego na zobowiązanego J. K. a obejmującego zaległości z tytułu podatku od dochodu lub kapitału wraz z odsetkami i kosztami związanymi z tymi należnościami, za okresy: od 01.01.2015 r. do 31.12.2015r., od 01.01.2017 r. do 31.12.2017 r. oraz od 01.10.2018 r. do 31.12.2018 r.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zawiadomieniem nr: [...] z dnia 05.02.2020r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego zobowiązanego w banku ING Bank Śląski S.A. tj. zastosował środek egzekucyjny przewidziany w art. 1a pkt 12 lit. a tiret 4 u.p.e.a. Przedmiotowe zawiadomienie zostało doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności dnia 05.02.2020 r., a zobowiązanemu w dniu 07.02.2020 r. wraz z odpisem tytułu wykonawczego. Pismem z dnia 05.02.2020 r. ING Bank Śląski S.A. poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. o przeszkodzie w realizacji zajęcia polegającej na braku środków na rachunku bankowym.

Pismem z dnia 11.02.2020 r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego w C. 13.02.2020 r.) zobowiązany, złożył na podstawie art. 33 § 1 pkt 6, 8 i 9 u.p.e.a. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego podnosząc niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a także prowadzenie egzekucji administracyjnej przez niewłaściwy organ. Zobowiązany argumentował, że jego zdaniem tytuł wykonawczy został wydany bez podstawy prawnej i faktycznej, gdyż właściwym dla niego organem podatkowym był wyłącznie Naczelnik Urzędu Skarbowego w C.. Z treści złożonego pisma wynika, że w latach 2010-2018 zobowiązany świadczył pracę za granicą w ramach prowadzonej przez siebie i założonej w Polsce jednoosobowej działalności gospodarczej na podstawie umów zlecenie na rzecz F. , Niemcy) każdorazowo poniżej 12 miesięcy i nie był podatnikiem żadnego miejscowego podatku, a z wszelkich dochodów rozliczał się w Urzędzie Skarbowym w C..