Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Ke 876/20

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

II SA/Ke 876/20

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 lipca 2020 r., znak: [...], Wojewoda , po rozpatrzeniu odwołania A. Z., utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy z 23 marca 2020 r., znak: [...] o wymeldowaniu A. Z. wraz z małoletnimi T. Z. i O. Z. z miejsca stałego pobytu, z lokalu położonego w miejscowości K. 45 A.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W piśmie z 13 stycznia 2020 r. Z. Z. wystąpił o wymeldowanie z ww. lokalu swojego syna - A. Z. wraz z małoletnimi dziećmi, podając, że rok temu przeprowadził się z dziećmi i żoną do nowo wybudowanego domu i nie zamieszkuje pod adresem, gdzie jest zameldowany. Organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione ustawowe przesłanki warunkujące wymeldowanie, które legły u podstaw decyzji z 23 marca 2020 r. znak: [...].

Z powyższą decyzją nie zgodził się A. Z. zarzucając naruszenie art. 7, 8, 11 kpa polegające na braku obiektywizmu i stronniczości w rozpatrzeniu sprawy, naruszenie zasady pogłębiania zaufania do obywateli oraz niewyjaśnienie przesłanek, którymi kierował się organ podejmując rozstrzygnięcie, a w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na wydanie zaskarżonej decyzji poprzez: a) uznanie za wiarygodne zeznań świadka J. F., podczas gdy nigdy ona w nowo wybudowanym budynku nie była, a co więcej z ulicy, z której twierdzi że jego widzi lub nie, nie widać nic, z uwagi na ukształtowanie terenu, b) pominięcie faktu, iż pomiędzy wnioskodawcami a nim istnieje długotrwały konflikt, a złożenie sprawy o wymeldowanie ma na celu jedynie pozbawienie go możliwości odebrania swoich rzeczy oraz nakładów finansowych na nieruchomość, c) nieuwzględnienie okoliczności, że wnioskodawcy wraz z K. Z. uniemożliwiają mu swobodne korzystanie z części budynku K. 45 A, gdzie mieszka, poprzez odcięcie prądu, wieczne pretensje o wszystko, blokowanie drzwi wejściowych kluczem od wewnątrz, zakręcanie bieżącej wody, d) pominięcie faktu, iż cały czas ma zamiar mieszkać pod adresem K. 45 A, a nowy budynek został wybudowany z uwagi na okoliczności podane w ppkt c, by jego partnerka i dzieci nie były stale narażone na szykany ze strony jego rodziny, e) pominięcie przez organ okoliczności, iż korespondencja w tej sprawie odbierana była przez niego pod adresem K. 45 A, co też świadczy o jego zamiarze mieszkania pod tym adresem.