Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Gl 206/20

Inne; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji) z [...] r., nr [...]. W tym nieostatecznym rozstrzygnięciu wydanym w sprawie, Organ I instancji orzekł o odpowiedzialności podatkowej I. K. (zwanego dalej Członkiem zarządu, Stroną lub Skarżącym) jako osoby trzeciej tj. członka zarządu Spółki "A" Sp. z o.o. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Spółka lub Podatnik), solidarnie ze Spółką i W. N. (zwanym dalej Prezesem zarządu). Wspomniana odpowiedzialność obejmowała zaległość Podatnika w podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 roku wraz z odsetkami za zwłokę, w kwotach wskazanych w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. W deklaracji VAT-7K za II kwartał 2014 r. Spółka wykazała kwotę podatku, podlegającą wpłacie do Urzędu Skarbowego. Ponieważ jednak nie doszło do uiszczenia wspomnianej należności podatkowej (termin dokonania tej czynności upływał [...] r.), Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie złożonej deklaracji podatkowej wystawił tytuł wykonawczy (miało to miejsce [...] r.). Wspomniany dokument obejmował kwotę należności głównej, a jego odpis wraz z zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności u wskazanego z nazwy kontrahenta Podatnika został doręczony Spółce [...] r. W toku postępowania egzekucyjnego nie uzyskano zaspokojenia zaległości podatkowej Spółki. Następnie, postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Podatnika. Orzeczenie to, zostało doręczone Spółce ze skutkiem prawnym w dniu [...] r. (na zasadzie domniemania doręczenia, ukształtowanego w art. 44 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego).