Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Gl 1086/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędziowie WSA Adam Nita, Anna Tyszkiewicz - Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego oddala skargę.

Uzasadnienie

1. S.S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) z [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego.

2. Stan sprawy.

2.1. Naczelnik Urzędu Skargowego w C. (dalej: NUS, organ egzekucyjny) prowadził wobec skarżącej (zobowiązanej) postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych Prezydenta Miasta R. (wierzyciela) z [...] nr [...] oraz [...].

Zawiadomieniami z [...] dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w A S.A., B S.A. oraz C S.A.

[...] w ramach realizacji zajęcia w A S.A. wyegzekwowano kwotę [...] zł, zaś [...] środki pieniężne w kwocie [...] zł zostały zaksięgowane na zaległości objęte tytułem wykonawczym o nr [...] i po potrąceniu opłaty komorniczej przekazano je wierzycielowi. Pozostałe środki w wysokości [...] zł zaliczono na poczet kosztów egzekucyjnych powstałych w toku postępowania prowadzonego na podstawie drugiego z tytułów wykonawczych.

Następnie od [...] do [...] w ramach realizacji zajęcia w C S.A. wyegzekwowano środki pieniężne w łącznej kwocie [...] zł, które po ich zaksięgowaniu na zaległości objęte tytułem wykonawczym o nr [...] i po potrąceniu opłaty komorniczej przekazano wierzycielowi.

25 kwietnia 2017 r. do organu egzekucyjnego wpłynęło pismo zobowiązanej z 20 kwietnia 2017 r. zatytułowane "skarga na czynności egzekucyjne na zajęcie rachunków bankowych dłużnika" dotyczące zajęcia rachunków w bankach C S.A. oraz A S.A. W uzasadnieniu zobowiązana wskazała, że o zajęciu prawa majątkowego nie została powiadomiona przez Urząd Skarbowy. Poza tym podniosła, że środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym w banku A S.A. były przez nią gromadzone na leczenie wnuka. Część tych środków w kwocie [...] zł stanowi "zwrotną pożyczkę" zaciągniętą przez zobowiązaną u jej brata na leczenie wnuka, a zatem nie stanowią one jej własności.