Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1026/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Rafał Wolnik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (SWINB) decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. (PINB) z dnia [...] r. nr [...], o umorzeniu postępowania w sprawie legalności budowy ogrodzenia na działce o numerze 1 położonej w Z., stanowiącej własność A. T.

Powyższe decyzje wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Po otrzymaniu pisma z dnia [...] r., w którym Burmistrz Miasta i Gminy Z. - K. P., zwrócił się z prośbą o wszczęcie postępowania w sprawie sprawdzenia legalności rozpoczętych robót budowlanych na działce nr ew. 1 w Z.

PINB przeprowadził czynności kontrolne w dniach [...] r. i [...] r., dotyczące tej działki. PINB, iż na działce wykonane jest ogrodzenie ze słupków prefabrykowanych o wysokości 1,85 m - 1,98 m, ustabilizowane w gruncie za pomocą betonu. Dokonał pomiarów ogrodzenia. Z oświadczenia A. T. wynikało, że ogrodzenie jest wykonywane od września 2018 r.

Pismem z dnia [...] r. PINB w M. zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie legalności budowy ogrodzenia na wskazanej działce.

PINB decyzją nr [...] z dnia [...] r. umorzył postępowanie w sprawie legalności budowy ogrodzenia na działce nr 1 położonej w Z.

SWINB decyzją z dnia [...] r. nr [...]. po rozpatrzeniu odwołania K. P. (skarżący), uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu SWINB wskazał na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności dowodowych