Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Bd 560/20

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę, 2. oddala wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku D. M. (dalej także: Skarżąca) na podstawie wystawionego przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej P. P. S.A. tytułu wykonawczego z dnia [...] października 2018 r. obejmującego zaległości z tytułu opłat abonamentowych rtv za miesiące od stycznia 2013 r. do lipca 2018 r. w łącznej kwocie należności głównej [...] zł. Celem wyegzekwowania należności, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty w podatku za 2018 r. Powyższe zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono w trybie art. 43 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w dniu [...] grudnia 2018 r. Następnie, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] marca 2020 r. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty w podatku za 2019 r. Zawiadomienie to zostało doręczone Skarżącej w dniu [...] marca 2020 r.

Pismem z dnia [...] marca 2020 r., za pośrednictwem ustanowionego pełnomocnika, Skarżąca złożyła do organu egzekucyjnego wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w związku z nieistnieniem obowiązku uiszczania opłat abonamentowych oraz jego przedawnieniem. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że w związku ze zmianą miejsca zamieszkania, w listopadzie 2008 r., w Urzędzie Pocztowym przy ul. [...] w T. Skarżąca dokonała skutecznego wyrejestrowania odbiornika rtv, zatem od tego czasu obowiązek uiszczania opłat abonamentowych nie istnieje. Wskazano, że w okresie od 2008 r. do 2018 r. Skarżąca nie otrzymała od P. P. S.A. żadnych informacji o wystąpieniu zadłużenia, co pozwalało na usprawiedliwione przekonanie o skutecznym wyrejestrowaniu odbiornika rtv. Dopiero w momencie otrzymania upomnienia z dnia [...] sierpnia 2018 r. Skarżąca dowiedziała się o istniejących zobowiązaniach. W ocenie pełnomocnika, skoro obowiązek wnoszenia opłat abonamentowych został powiązany z obowiązkiem rejestracji - to obowiązkiem wierzyciela jest udowodnienie w sposób niebudzący wątpliwości, że odbiornik rtv został zarejestrowany zgodnie z prawem, co dopiero może stanowić podstawę żądania uiszczenia opłaty abonamentowej. Pełnomocnik podkreślił, że w przedmiotowej sprawie nie zostały przedstawione przez P. P. S.A. żadne dokumenty potwierdzające posiadanie zarejestrowanego odbiornika, co jednoznacznie potwierdza brak dowodów świadczących o obowiązku uiszczania opłat abonamentowych. Pełnomocnik zarzucił, że Skarżąca nie otrzymała od P. P. S.A. zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego abonenta. W związku z tym, że wierzyciel nie dysponuje potwierdzeniem zarówno nadania, jak i odbioru zawiadomienia, duplikat dokumentu nie może, w ocenie pełnomocnika, zostać uznany za dowód zarejestrowania odbiornika. Zdaniem pełnomocnika wierzyciel jest obowiązany do wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego, z którego wywodzi obowiązek uiszczenia opłat abonamentowych, w tym wyjaśnienia spornej kwestii dotyczącej wyrejestrowania odbiornika. Jednocześnie wskazał, że powszechnie obowiązujące przepisy nie nakładają na odbiorców obowiązku bezterminowego przechowywania dokumentów, w tym dokumentu potwierdzającego wyrejestrowanie odbiornika. Ponadto, z ostrożności procesowej podniesiono przedawnienie dochodzonych należności. W związku z przedstawioną argumentacją pełnomocnik wniósł o uchylenie tytułu wykonawczego i wszystkich podjętych czynności egzekucyjnych a także umorzenie w całości powstałych zaległości i prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00