Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Bd 728/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi E.- O. S.A. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. Prezydent Miasta W. , po rozpatrzeniu wniosku E. S.A. z [...] grudnia 2018 r. o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2013 w kwocie [...]zł odmówił Spółce zwrotu wnioskowanej nadpłaty i określił zobowiązanie w podatku od nieruchomości w wysokości jaka wynika z poprzednio złożonej przez Spółkę korekty deklaracji dla podatku od nieruchomości z [...] października 2018 r. Wniosek Spółki złożony został w trybie art. 74 pkt 1 Ordynacji podatkowej (dalej: O.p.) wraz z korektą deklaracji, w której pomniejszono wartość budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] października 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze 1. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części, tj. uchyliło pkt 2 decyzji dotyczący określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...]zł i umorzyło postępowanie w tym zakresie, 2. w pozostałej części dotyczącej odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. utrzymało zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w mocy.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie w zakresie w jakim Spółka kwestionuje ustalenia organu I instancji dotyczące odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. SKO podało, że wniosek Spółki z [...] grudnia 2018 r. o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości złożony został w trybie art. 74 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2017 r. w sprawie SK 48/15, który według Spółki w stanie faktycznym sprawy ma wpływ na wykazany w poprzedniej deklaracji przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości w ten sposób, że Spółka do tej pory błędnie kwalifikowała wyposażenie budynków stacji rozdzielni do kategorii budowli, podczas gdy urządzenia te nie mieszczą się w definicji budowli i ich wartość nie podlega opodatkowaniu. Urządzenia rozdzielcze zamontowane wewnątrz budynków nie podlegają osobnemu opodatkowaniu, ponieważ przedmiotem opodatkowania jest budynek. Z kolei w odwołaniu Spółka wskazała, że urządzenia rozdzielcze stanowią element budynku stanowiąc jego wyposażenie techniczne i pozostają z siecią energetyczną jedynie w związku funkcjonalnym. Zgodnie z art. 74 pkt 1 Ordynacji podatkowej jeżeli nadpłata powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub orzeczenia Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej, a podatnik, którego zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 złożył jedną z deklaracji, o których mowa w art. 73 § 2, lub inną deklarację, z której wynika wysokość zobowiązania podatkowego - wysokość nadpłaty określa podatnik we wniosku o jej zwrot, składając równocześnie skorygowaną deklarację.