Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Bd 521/20

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Agnieszka Olesińska sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi I. spółka z o. o. sp. k. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2016 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz I. spółka z o. o. sp. k. w T. kwotę 7417 zł (siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. dokonał skarżącej Spółce rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od września 2016r. do grudnia 2016r. W ocenie organu podatkowego, Spółka bezpodstawnie odliczyła podatek naliczony zawarty w fakturach VAT wystawionych przez D. Sp. z o.o. ujętych w rozliczeniu podatku od towarów i usług w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2016r. w kwocie [...]zł dotyczących nabycia paliw.

Po rozpoznaniu odwołania Spółki od wymienionej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że z zebranego przez organ pierwszej instancji materiału dowodowego wynika, że spółka I. nie dokonała nabycia benzyny i oleju napędowego od spółki D. wynikającego z ośmiu zakwestionowanych faktur VAT, które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego.

W tym zakresie organ wyjaśnił m.in., że spółka D. została założona w dniu [...]. Działalność rozpoczęła od stycznia 2016r., deklarując wysokie obroty w zakresie handlu paliwami (jak wykazała kontrola W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. były to kwoty z fikcyjnych faktur sprzedaży paliw), a zakończyła we wrześniu 2016r. Z kolei w deklaracjach VAT-7 złożonych do Urzędu Skarbowego we W. D. Sp. z o. o. od rozpoczęcia działalności w zakresie sprzedaży paliw tj. od stycznia 2016r. wykazywała kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, a podatek należny i naliczony był w zbliżonych wysokościach na poziomie kwot wielomilionowych. Za miesiące wrzesień i październik 2016r. D. Sp. z o. o. nie złożyła natomiast deklaracji VAT-7. W rejestrach zakupu za lipiec i sierpień 2016r. (pozyskanych przez Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. od Kancelarii Finansowej) D. wykazała nabycia przede wszystkim od U. (niewielkie ilości od W. ), która z kolei wewnątrzwspólnotowe nabycia realizowała od firm łotewskich, litewskich i niemieckich, a więc D. była drugim ogniwem na terenie kraju. Spółka D. wynajmowała pomieszczenia biurowe we W. przy ul. [...]/4, w którym przez cały okres miała świadczyć pracę J. P., która jak zeznała była zatrudniona w spółce D. od [...]. do połowy września 2016r. na podstawie umowy o pracę. Nadto ustalono, że spółka D. korzystała z rachunku bankowego należącego do A. Sp. z o. o., której udziałowcem i prezesem zarządu była M. K. nie posiadająca specjalistycznej wiedzy, która faktycznie nie zarządzała spółką. Pełniła rolę figurantki, co wynika z protokołu przesłuchania M. K. z dnia [...]. włączonego do akt sprawy postanowieniem z dnia [...]. Przeprowadzone przez Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w P. postępowanie kontrolne wykazało, że A. Sp. z o. o. nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej i nie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a tylko użyczała konto bankowe spółce D..