Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Bk 806/20

Podatek od towarów i usług; Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), asesor sądowy WSA Marcin Kojło, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi D. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty i marzec 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. decyzja nr [...] z dnia [...] września 2015 r. określił Spółce Akcyjnej D. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca", "spółka" bądź "strona"), zobowiązanie w podatku od towarów i usług: (1) za styczeń 2013 r. w kwocie 134.979 zł, w tym: do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie 100.000 zł, tj. w wysokości zadeklarowanej oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 34.979 zł, w miejsce zadeklarowanej w wysokości 35369 zł; (2) za luty 2013 r. w kwocie 320.566 zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie 320.566 zł, w miejsce zadeklarowanej w wysokości 800.000 zł oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł, w miejsce zadeklarowanej w wysokości 18.540 zł; (3) za marzec 2013 r. w kwocie 1.318.808 zł, w tym: do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie 1.300.000 zł, tj. w wysokości zadeklarowanej oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 18.808 zł, w miejsce zadeklarowanej w wysokości 37.348 zł.

W dniu [...] stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B., decyzją nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W dniu [...] stycznia 2020 r. do Izby Administracji Skarbowej w B. wpłynął wniosek skarżącej o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyżej wskazaną decyzją ostateczną. Jako podstawę wznowienia spółka wskazała orzeczenie Trybunatu Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sygn. C-189/18 z dnia 16 października 2019 r., które, w jej ocenie, ma wpływ na treść wydanej decyzji ostatecznej.