Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Bk 744/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi E. K.-D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

B. Sp. z o.o. w dniu [...] marca 2019 r. wystąpił do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o pozwolenie na budowę 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, wraz z doziemnymi i wewnętrznymi instalacjami gazowymi oraz zagospodarowaniem terenu, na działkach o nr ewid. gruntu [...], obręb [...] - [...], przy ul. [...] i ul. [...] w B.

Decyzją z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] Prezydent Miasta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę we wnioskowanym zakresie.

Odwołanie od tej decyzji wniosła E. K. , właścicielka nieruchomości o nr ewid. [...], bezpośrednio graniczącej z terenem inwestycji.

Decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...] Wojewoda P. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sprzeciw od tej decyzji do sądu administracyjnego wniósł inwestor. Wyrokiem z 20 lutego 2020 r., II SA/Bk 881/19 WSA w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda P. decyzją z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu stwierdzono, że projekt budowlany spełnia wymóg art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, albowiem został wykonany zgodnie z wymogami, obowiązującego na terenie inwestycji, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała nr [...] Rady Miasta B. z [...] września 2016 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] w B. - w rejonie ulic [...]- zmieniona uchwałą nr [...] Rady Miasta B. z [...] maja 2019 r.). Inwestycja zlokalizowana jest na obszarze oznaczonym w planie symbolem 8.1MN(U), przeznaczonym zgodnie z § 42 ust. 1 planu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi oraz zielenią urządzoną. Zgodnie z § 7 pkt 4 ppk f planu, w przypadku lokalizacji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w formie szeregowej ustala się minimalną odległość między poszczególnymi szeregami zabudowy - 12 m. Jak wynika z projektu budowlanego planowanej inwestycji odległość między szeregami zabudowy, a dokładnie balkonami, jest mniejsza niż 12 m. Jako, że zapis § 7 pkt 4 ppk f planu nie wskazuje jednoznacznie czy odległość 12 m dotyczy odległości między zewnętrznymi ścianami szeregów zabudowy, czy też między elementami takimi jak balkony, organ odwoławczy wystąpił do głównego projektanta zespołu autorskiego planu miejscowego - K. C. (pracownika Departamentu Urbanistyki Urzędu Miejskiego w B.) z pytaniem czy balkony pomniejszają odległość wskazaną w tej regulacji. W odpowiedzi na powyższe Zastępca Prezydenta Miasta B. jednoznacznie wskazał, że odległość między szeregami zabudowy należy mierzyć między zewnętrznymi ścianami budynków, a balkony nie pomniejszają tej odległości. Planowana inwestycja przewiduje budowę dwóch szeregów zabudowy zlokalizowanych w odległości 12 m (odległość pomiędzy ścianami zewnętrznymi) między szeregami zabudowy, co przedstawia rys. 1, 2, 3, 6 projektu budowlanego. W związku z powyższym, zdaniem organu odwoławczego, należy stwierdzić, że odległość między projektowanymi szeregami zabudowy została zachowana i jest zgodna z prawem miejscowym.