Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. II SA/Wa 222/20

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną w celu kolekcjonerskim oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej wydał w dniu [...] listopada 2019 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia [...] M. B. pozwolenia na zakup i posiadanie broni palnej w celu kolekcjonerskim udzielonego przez Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] w dniu [...] marca 2017 r.

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] przyznano [...] M. B. pozwolenie na broń palną do celów kolekcjonerskich w liczbie 15 egzemplarzy. W dniu [...] stycznia 2019 r. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...], powołując się na przesłankę z art. 18 ust. 4 ustawy o broni i amunicji, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów kolekcjonerskich, w związku z uzyskaniem informacji o prowadzeniu postępowania karnego przeciwko stronie dotyczącego popełnienia czynów z art. 282 k.k.

Z uzyskanych przez Organ I instancji informacji wynika, iż w dniu [...] stycznia 2019 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej [...], przedstawił funkcjonariuszowi zarzut popełnienia dwóch czynów wypełniających znamiona art. 282 k.k. (sygn. akt [...]). Skarżącemu zarzucono, iż:

1) w dniu [...] grudnia w M., gm. [...], w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić J. L. do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie w ten sposób, iż działając w błędzie co do tożsamości osoby pokrzywdzonej, stosował wobec M. F. groźbę zamachu na życie lub zdrowie polegającą na wycelowaniu w wymienioną broni palnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zaryglowanie drzwi wejściowych do mieszkania.