Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. VII SA/Wa 1418/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Monika Kramek (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Fundacja H z siedzibą w W na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę organizacji pozarządowych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, fundacja) jest decyzja Ministra Sprawiedliwości (dalej: Minister, organ odwoławczy) z dnia [...] czerwca 2020 r. znak [...], utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] (dalej: Wojewoda, organ I instancji) z dnia [...] listopada 2019 r. znak [...] o odmowie dokonania wpisu skarżącej na listę podmiotów uprawnionych do prowadzenia na terenie województwa [...] punktów nieodpłatnego poradnictwa, w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z dnia 20 września 2019 r. skarżąca wystąpiła do Wojewody o wpis na listę organizacji pozarządowych, uprawnionych do prowadzenia punktów w zakresie udzielania nieodpłatnego poradnictwa prawnego oraz nieodpłatnych porad obywatelskich.

Decyzją z dnia 14 listopada 2019 r. Wojewoda działając na podstawie art. 11d ust. 1, ust. 2, ust. 5, ust. 6, ust. 7, ust. 8 i ust. 9 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz.U. z 2019 r. poz. 294 - dalej: ustawa), orzekł o odmowie wpisania skarżącej na ww. listę w całym żądnym zakresie.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Fundacja udowodniła wystąpienie wszystkich przesłanek pozytywnych. Organ powziął jednak z urzędu wiedzę o zaistnieniu jednej z przesłanek negatywnych wynikających z art. 11d ust. 5 ustawy w zakresie rozwiązania umów przez starostów z Fundacją co skutkowało negatywnym rozpatrzeniem wniosku. Wojewoda wskazał, że otrzymał pakiet informacji dotyczących współpracy powiatów i miast na prawach powiatu z całej Polski z organizacjami pozarządowymi w okresie od 15 marca 2017 r. do 15 marca 2019 r. w zakresie nieodpłatnej pomocy prawnej. Po zweryfikowaniu nadesłanych informacji Wojewoda stwierdził, że Fundacja została wskazana w co najmniej dwudziestu sześciu spośród nich jako podmiot nierzetelnie wykonujący usługi poradnictwa lub nieprzystępujący do realizacji zadania z zakresu poradnictwa obywatelskiego pomimo wygranego konkursu na jego realizację. W sześciu powiatach: [...] , [...],[...],[...],[...]oraz [...], ze względu na niezapewnienie przez Fundację obsługi punktów nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego przez doradców posiadających kwalifikację wymagane przez ustawę, doszło do rozwiązania umowy przez starostów z Fundacją ze skutkiem natychmiastowym. Wojewoda ustalił również, że w dwóch powiatach: [...] oraz [...] doszło do rozwiązania umów za porozumieniem stron. Z kolei starostowie dwunastu powiatów: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]oraz [...] poinformowali o tym, że wnioskodawca w okresie dwóch lat przed złożeniem wniosku, odstąpił od realizacji zawartej umowy na prowadzenie punktu nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego z uwagi na brak możliwości zapewnienia obsady punktów przez kadrę, która spełniałaby wymogi wymienione w art. 11 ust. 3a ustawy. W trzech powiatach: [...],[...]oraz [...]na podstawie aneksu do uprzednio zawartej umowy doszło do wykreślenia wszystkich zapisów dotyczących nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego. W trzech powiatach: [...],[...]oraz [...] Fundacja nie przystąpiła do zawarcia umowy na świadczenie usług, pomimo wyłonienia jej w otwartym konkursie ofert, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1570 i 284).