Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. IV SA/Wa 914/20

Inne

Dnia 17 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Korzeniowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 roku sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2020 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ, organ II instancji, organ odwoławczy, organ) w decyzji z [...] lutego 2020r., znak [...] wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: k.p.a.), a także art. 194 ust. 5 i 7 ustawy z 14 grudnia 2012 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 701, ze zm., dalej: u.o.), po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o., z siedzibą pod adresem: ul. [...], [...] (aktualnie [...] Sp. z o.o., z siedzibą pod adresem: ul. [...], [..] na podstawie uchwały o połączeniu z dnia [...] listopada 2019 r., rep. [...] nr [...] [...] Sp. z o.o. z [...] Sp. z o.o., dalej: strona, skarżąca, Spółka) od decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: organ I instancji, M.WIOŚ) z [...] stycznia 2019 r. znak [...], wymierzającej administracyjną karę pieniężną w wysokości 2 000 zł, za gospodarowanie odpadami niezgodnie z posiadanym zezwoleniem na przetwarzanie odpadów, tj. niepoddanie zastosowanego na działce [...] kompostu procesowi przesiewania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja była wynikiem następujących ustaleń i oceny prawnej.

Organ I instancji w dniach od 8 października do 15 listopada 2018 r. przeprowadził kontrolę w Spółce w zakresie przestrzegania przepisów u.o. Kontrola została przeprowadzona w związku z interwencją zgłoszoną do organu I instancji dotyczącą nieprawidłowości w magazynowaniu odpadów oraz z podejrzeniem zakopywania przez kontrolowany podmiot odpadów na działce [...] na terenie prowadzonej działalności. W trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu 8 października 2018 r. organ I instancji stwierdził, że na terenie działki nr [...], w jej południowej części, będącej w użytkowaniu kontrolowanej Spółki znajduje się rozplantowany materiał ziemny/kompost. Na podstawie wizualnej oceny, stwierdzono obecność znacznej ilości materiału obcego w postaci tworzyw sztucznych, a także nieprzekompostowanej frakcji owoców i warzyw. Ze zgromadzonego materiału unosił się charakterystyczny organiczny zapach. W dalszej części działki stwierdzono obecność pryzmy odpadów, w której dominowały części drewna i częściowo przekompostowane drewno. W środkowej części działki pośród wysokiej roślinności łąkowej stwierdzono obecność odpadów w postaci tworzyw sztucznych. Ponadto za halą magazynową stwierdzono wykop, który zasypywany był gruzem porozbiórkowym.