Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. VI SA/Wa 545/20

Administracyjne postępowanie; Uprawnienia do wykonywania zawodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym oddala skargę

Uzasadnienie

W. S. (dalej również jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości (dalej także jako "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] grudnia 2019 roku nr [...].

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej "k.p.a.") w związku z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133).

Zaskarżoną decyzją Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego [...] (dalej też jako "organ I instancji" bądź "Prezes Sądu") z dnia [...] listopada 2019 r. numer [...] odmawiającą ustanowienia skarżącego biegłym sądowym w zakresie budownictwa. W ocenie organu pierwszej instancji skarżący nie dawał bowiem rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego. Podstawą faktyczną decyzji w tym zakresie było posłużenie się przez skarżącego nieakceptowalnym, w ocenie organu I instancji, językiem w opinii sporządzonej na potrzeby postępowania przygotowawczego prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w C., sygn. akt [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podniósł, że dokonał analizy fragmentu opinii z dnia 31 maja 2019 r. przekazanego mu przez Prokuraturę Rejonową w C.. Zdaniem Prezesa Sądu, użyty w niej język nie licuje z funkcją biegłego sądowego. Używane przez skarżącego w opinii stwierdzenia są obraźliwe dla stron postępowania i ich pełnomocników oraz urzędników samorządowych.