Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1240/20

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska(spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2020 r. sprawy ze skargi "B." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2019 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw złożony przez A. sp. z o.o., sp.k. z siedzibą w P., wobec prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2018 r., opublikowanej w dniu [...] listopada 2018r. w Wiadomościach Urzędu Patentowego (dalej WUP) nr [...], o udzieleniu patentu nr [...] na wynalazek pt.: "Złącze śrubowe, [...]" na rzecz B sp. z o.o. z siedzibą w K., z pierwszeństwem od dnia 4 lipca 2016 r.

Wobec uznania przez uprawnionego sprzeciwu za bezzasadny, na podstawie art. 247 ust. 2 p.w.p., sprawa unieważnienia przedmiotowego patentu została przekazana do rozstrzygnięcia w postępowaniu spornym.

Jako podstawę swojego żądania wnoszący sprzeciw podał przepisy art. 28, art. 27 w związku z art. 24, art. 26 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej podnosząc, że udzielenie spornego patentu nastąpiło z naruszeniem ww. przepisów ustawy p.w.p., gdyż przedmiotowe rozwiązanie nie powinno być uznane za wynalazek, jego wykorzystanie nie przyniesie rezultatu spodziewanego przez zgłaszającego, oraz nie nadaje się do stosowania, gdyż zamierzonego celu nie można osiągnąć bez dodatkowej inwencji twórczej, a ponadto w dniu jego zgłoszenia do ochrony przedmiotowe rozwiązanie nie posiadało cechy poziomu wynalazczego.

Na dowód braku poziomu wynalazczego spornego wynalazku wnoszący sprzeciw przedłożył przy sprzeciwie następujące materiały dowodowe: