Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. VII SA/Wa 535/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Mirosław Montowski, sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r., sygn. akt: [...], Komendant Główny Straży Granicznej na podstawie art. 138 § 1 i pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 64 ust. 1 pkt 1, art. 65 ust. 1 i 4 oraz art. 67 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (Dz. U. z 2019 r., poz. 1783), po rozpatrzeniu wniosku przewoźnika lotniczego [...] siedzibą w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie z [...] sierpnia 2019 r. o nałożeniu na przewoźnika lotniczego kary administracyjnej w łącznej wysokości 40 000 zł za niedopełnienie obowiązków.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 20 czerwca 2018 r. [...] siedzibą w [...] (dalej: "przewoźnik lotniczy") realizował lot [...] z portu lotniczego [...] do portu lotniczego w [...]. W dniu 10 października 2018 r. Krajowa Jednostka ds. Informacji o Pasażerach sporządziła notatkę urzędową Nr [...], z której wynika, że w związku z powyższym lotem do Krajowej Jednostki ds. Informacji o Pasażerach nie wpłynęły żadne dane dotyczące przelotu pasażera. Nie wpłynęły również żadne dokumenty, które potwierdzałyby skorzystanie przez przewoźnika z uprawnienia, o którym mowa w art. 76 ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. Stąd też wszczęto postępowanie administracyjne w związku z niedopełnieniem przez przewoźnika lotniczego obowiązków określonych w art. 6 ust. 1 omawianej ustawy. W toku postępowania Komendant Główny Straży Granicznej wystąpił do zarządzającego Przedsiębiorstwem Państwowym "[...]" z zapytaniem, który pismem z 16 kwietnia 2019 r. potwierdził, że przedmiotowy lot z 20 czerwca 2018 r. był lotem pasażerskim, a na pokładzie samolotu znajdował się 1 pasażer. Następnie w dniu 30 maja 2019 r. zwrócono się do przewoźnika lotniczego w sprawie informacji dotyczących terminów i rodzajów uzyskanych danych dotyczących przelotu pasażera. Przewoźnik lotniczy nie udzielił jednak informacji w jakim terminie oraz jakiego rodzaju dane jednego pasażera lotu [...] uzyskał.