Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. I SA/Sz 577/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) Sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2019 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z [...] marca 2020 r., nr [...], w sprawie odmowy stwierdzenia A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: "spółka", "skarżąca") nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2015-2019 w kwocie [...]zł.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Kolegium wskazało art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p."), art. 2 i 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1659).

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, wnioskiem z 24 stycznia 2020 r., spółka wystąpiła o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2019. Spółka podniosła, że nie jest właścicielem bioelektrowni w D., nie jest więc podatnikiem podatku od nieruchomości. Bioelektrownia została wybudowana za pomocą środków finansowych spółki, ale jako położona na gruntach dzierżawionych od osób fizycznych stanowi część składową tego gruntu i jej właścicielem są właściciele gruntu.

Organ podatkowy I instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty. Ustalił, że bioelektrownia pozostawała i nadal pozostaje w samoistnym posiadaniu spółki, a to czyni ją podatnikiem podatku od nieruchomości.

Rozpatrując wniesione przez spółkę odwołanie, Kolegium nie podzieliło stanowiska organu I instancji, częściowo zbieżnego ze stanowiskiem spółki, zgodnie z którym właścicielem bioelektrowni jest właściciel gruntu, na którym została ona wybudowana, a spółka jest jedynie posiadaczem samoistnym, zaś wedle koncepcji spółki - posiadaczem zależnym.