Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. I SA/Sz 613/20

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego R. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżyła do sądu decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] określającą spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie 40.470 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Skarżąca 16 lutego 2018 r. złożyła deklarację AKC-U w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym pojazdu marki BMW 640, rok produkcji 2016, pojemność silnika 2993 cmł. Jako podstawę opodatkowania skarżąca zadeklarowała 177.515 zł. Obliczony podatek akcyzowy od zadeklarowanej podstawy opodatkowania wyniósł 33.018 zł. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. - na podstawie art. 104 ust. 8 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.); dalej: "u.p.a.", - pismem z dnia 16 września 2019 r. wezwał skarżącą do zmiany wysokości podstawy opodatkowania poprzez złożenie korekty deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego lub wskazanie przyczyn uzasadniających podatnie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej ww. samochodu osobowego. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła wyjaśnienia dotyczące zadeklarowanej kwoty podstawy opodatkowania, wskazując, że ceny samochodów używanych klasy Premium na terenie Niemiec są znacznie niższe niż w Polsce, nadto, że samochód posiada silnik Diesla, a co do takich samochodów władze Niemiec wprowadziły opłaty ekologiczne i ograniczenia ich wjazdu do centrów miast, jak też że samochód został nabyty u autoryzowanego dealera BMW. Spółka dodatkowo wskazała linki do stron potwierdzających ceny takich samochodów na terenie Niemiec oraz wydruki artykułów prasowych dot. zakazu wjazdów samochodów z silnikami Diesla do centów miast niemieckich. Natomiast organ, oceniając te przyczyny za nieuzasadniające zaniżenie wartości rynkowej nabytego samochodu oraz niezłożenie korekty deklaracji, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, powstałego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu, a następnie ww. decyzją z dnia [...] marca 2020 r. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 40.470 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał między innymi, że wartość rynkowa samochodu znacznie odbiega od cen rynkowych w kraju, gdyż różnica wynosi 40.064 zł (18%), a jest to samochód klasy Premium, więc przyjmowana w praktyce różnica 30% nie znajduje zastosowania w tej sprawie, a nadto bez uzasadnionej przyczyny, gdyż wartość samochodu została potwierdzona na podstawie dostępnych katalogów, prowadzonych przy wykorzystaniu danych pochodzących z największych giełd samochodowych, auto-komisów, salonów sprzedaży oraz ogłoszeń prasowych na terenie całego kraju. Informacje tam zawarte uwzględniają również spadek cen względem rocznika, przebiegu oraz stanu technicznego danego pojazdu. Katalogi te są również wykorzystywane przez rzeczoznawców i biegłych sądowych oraz firmy ubezpieczeniowe, czy urzędy administracji państwowej. Ponadto organ wskazał, że skarżąca nie wykazała żadnych uszkodzeń nabytego pojazdu oraz żadnych dowodów świadczących o dokonaniu w pojeździe jakichkolwiek napraw. Tym samym, za niewystarczające organ uznał wyjaśnienia skarżącej, że samochody tej klasy na rynku niemieckim są w znacznie niższej cenie niż na rynku polskim.