Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. I SA/Sz 680/20

Podatek od czynności cywilnoprawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...]; [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, w żądanej kwocie [...]zł, od umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, dokonanej w dniu [...] lutego 2019 r. pomiędzy H. K., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą [...] H. K., jako sprzedającym, a [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K., jako kupującym.

Jako podstawę rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1, art. 75 § 2 w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 i art. 73 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) - dalej: "O.p.", oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 4 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1150 ze zm.) - dalej: "u.p.c.c.".

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt podatkowych wynika, że decyzja ta zapadła w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lutego 2019 r. została zawarta pomiędzy H. K., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą [...] H. K. w K. (sprzedającym) a [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. (kupującym) umowa sprzedaży Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa. Zgodnie z oświadczeniem H. K. (§ 1 ust. 1 lit. a umowy), w ramach jej działalności gospodarczej wyodrębniona została samodzielna jednostka organizacyjna w postaci biura rachunkowo-podatkowego świadczącego usługi rachunkowo-księgowe i doradztwa podatkowego na rzecz osób fizycznych i prawnych, do którego to biura przypisany jest zespół pracowników oraz zespół składników majątkowych o charakterze materialnym, jak i niematerialnych. Sprzedający prowadził ewidencję i dokumentację dotyczącą zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która była w jego posiadaniu i sprawował nad nią nadzór (§ 1 ust. 1 lit. d umowy). Przedmiotem umowy była zatem zorganizowana część przedsiębiorstwa, rozumiana jako zespół pracowników, składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań związanych z działalnością biura rachunkowo-podatkowego prowadzonego przez sprzedającego (§ 2 ust. 1 umowy). W świetle zapisów § 2 ust. 2 umowy w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły: