Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II SA/Po 124/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie dodatku wyrównawczego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prokuratora Rejonowego [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], II. zasądza od Prokuratora Okręgowego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...], na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (na datę decyzji tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej "K.p.a.") i art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (na datę decyzji tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 330, z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2020 r., poz. 860, dalej "u.s.w.ż.z."), art. 24 § 3 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 740, dalej "u.P.p.") w zw. z art. 104 ust. 1, art. 7 ust. 2 i art. 22 ust. 1 pkt 2 u.s.w.ż.z. oraz § 2 ust. 1-3 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 2 czerwca 2017 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach służbowych sędziów oraz prokuratorów do spraw wojskowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1126) Prokurator Rejonowy [...] w [...] przyznał ppłk. A. M. od dnia [...] stycznia 2020 r. dodatek wyrównawczy w kwocie [...]zł miesięcznie brutto.

A. M. złożył odwołanie od tej decyzji w zakresie nieuwzględniającym przy wymiarze dodatku wynagrodzenia nabytego na ostatnio zajmowanym stanowisku, tj. na stanowisku "wizytatora - [...]" oraz przyznania prawa do piątej stawki wynagrodzenia zasadniczego (mnożnik 2,50). Decyzji zarzucił naruszenie przepisów o właściwości. Skarżący wskazał, że na podstawie przepisów art. 80 ust. 4, art 104 ust. 1 u.s.w.ż.z. w zw. z art. 32 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r. poz. 178, dalej "Przepisy wprowadzające u.P.p.") jedynym organem kompetentnym do wydania decyzji w przedmiocie dodatku wyrównawczego jest Prokurator Generalny. Przepisy rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 2 czerwca 2017 r. w zakresie określającym właściwość organów do wydania decyzji w sprawie dodatku wyrównawczego zostały wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 80 ust. 7 u.s.w.ż.z. i dlatego nie mogą stanowić podstawy prawnej w zakresie wskazania kompetentnych w sprawie organów. Ponadto skarżący wskazał na naruszenie prawa materialnego, tj. art. 41 § 1, art. 43 § 2 w zw. z art. 41 § 2 Przepisy wprowadzające u.P.p.