Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. I SA/Po 476/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A.R. i S.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżących: A.R. i S.R. kwotę [...] zł ([...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

I SA/Po [...]

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. uznał:

- za uzasadniony zarzut przedawnienia obowiązków objętych tytułami wykonawczymi o numerach: [...], [...], [...] i umorzył w tym zakresie postępowanie egzekucyjne oraz

- za nieuzasadnione zarzuty przedawnienia, błędu co do osoby zobowiązanego oraz niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie własnych tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], [...], [...] [...], [...], [...]

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w przeciwko S. R. i A. R. prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w L.. Na podstawie tych tytułów egzekucyjny organ administracyjny dokonał jednej czynności egzekucyjnej tj. zajęcia nieruchomości stanowiącej majątek wspólny A. R. i S. R., dla której Sąd Rejonowy w L. w prowadzi księgę wieczystą o numerze [...]

W dniu [...] sierpnia 2019r r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. wpłynęły zarzuty złożone przez A. R. i S. R.. Jako podstawę wniesionych zarzutów strony wskazały niedopuszczalność egzekucji z uwagi na wydanie przez organ egzekucyjny w dniu [...] lipca 2019r postanowienia uznającego za zasadny zarzut A. R. i umarzające postępowanie egzekucyjne. Ponadto zgłosili zarzut przedawnienia należności z uwagi na zajęcie wspólnych rachunków bankowych małżonków podczas gdy zobowiązanym był tylko S. R.. Skarżąca wskazała ponadto, że w latach 2015-2016 nie mieli z mężem wspólnych rachunków bankowych, co oznacza, że nie nastąpiło zastosowanie środka egzekucyjnego przerywającego bieg terminu przedawnienia. W ocenie zobowiązanych nieskuteczne były również zajęcia dokonane przez komornika sądowego w dniu [...] lipca 2016r , które nigdy nie zostały przesłane im do wiadomości. Kolejny zarzut dotyczył błędu co do osoby zobowiązanej ponieważ A. R. nie była osobą odpowiedzialną za powstałe zaległości.