Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SAB/Ol 78/20

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi H. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy G. w udostępnieniu informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy G. do rozpoznania pkt 4 wniosku skarżącego z dnia "[...]" - w terminie 14 dni; II. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala wniosek o przyznanie sumy pieniężnej; IV. zasądza od Wójta Gminy G. na rzecz skarżącego kwotę "[...]" zł ("[...]" złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

H. K. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy G. (dalej również jako: organ) w sprawie udostępnienia informacji publicznej w zakresie dotyczącym środków publicznych wydatkowanych na dowóz dzieci do szkoły. Skarżący zarzucił naruszenie art. 8, art. 12 § 1, art. 35 § 1 i § 3, art. 36 § 1 i art. 37 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy. W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłego prowadzenia sprawy przez organ i niezałatwienie sprawy w terminie, jak również zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w ustawowym czasie od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, przyznanie od organu na rzecz Fundacji G. sumy pieniężnej w kwocie 300 zł i zwrot kosztów postępowania według norm przewidzianych. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że pismem z 31 marca 2020 r., na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity na dzień złożenia wniosku - Dz.U. z 2019 r., poz. 1429, dalej jako: u.d.i.p.), zwrócił się do organu z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej między innymi poprzez przesłanie kserokopii wszystkich faktur bądź dowodów wypłaty za dowóz dzieci z miejscowości D. do innych szkół wynajętym ciągnikiem w oparciu o umowę - zlecenie oraz kopii umowy zlecenia oraz podania dokładnej liczby przejechanych kilometrów przez pojazd dowożący dzieci do D. od 1 stycznia 2019 r. do dnia złożenia wniosku. Pismem z 7 kwietnia 2020 r. organ poinformował o przedłużeniu załatwienia złożonego wniosku z powodu epidemii SARS-CoV-2, a 10 maja 2020 r. skarżący otrzymał wnioskowane materiały, jednakże we wszystkich umowach zleceniach oraz rachunkach do tych umów zamazano czarnym flamastrem nazwisko bądź nazwę podmiotu wykonującego przedmiotową usługę. Skarżący podał, że w związku z tym, że w jego ocenie nie była to pełna, wyczerpująca, zgodna z obowiązującymi przepisami, odpowiedź, pismem z 20 sierpnia 2020 r. ponownie zwrócił się do organu z wnioskiem dotyczącej tej samej sprawy. Organ pismem z 7 września 2020 r. odmówił skarżącemu udzielenia informacji dotyczących danych osobowych kontrahentów. W ocenie skarżącego decyzja organu jest sprzeczna z przepisami ustawy o finansach publicznych, bowiem w myśl art. 33 pkt 1 cytowanej ustawy gospodarka środkami publicznymi jest jawna. Dodatkowo przepis art. 35 tejże ustawy dokładnie precyzuje jakie dane i w jakim przypadku są danymi niezastrzeżonymi. Skarżący zaznaczył, że nie zwracałby się do organu o udzielenie informacji publicznej, jeżeli na stronie Biuletynu Informacji Publicznej w pozycji "rejestr umów" powyższe umowy zostałyby zamieszczone. Zdaniem skarżącego organ winien załatwić przedmiotową sprawę zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Wykorzystywanie pandemii w celu opóźnienia odpowiedzi na zadane pytania uznał za nieetyczne, tym bardziej, że w tym czasie, tj. od kwietnia 2020 r., jak wskazał organ dowozu dzieci nie było. Ponadto wskazał, że organ źle interpretuje zasadę jawności gospodarki środkami publicznymi oraz ustawy o ochronie danych osobowych.