Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SA/Ol 760/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w E. (dalej jako: PINB), postanowieniem z "[...]" nałożył na inwestorkę, oznaczoną jako "[...]" Sp. z o.o. karę w wysokości 5000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego Nr 4, zlokalizowanego w miejscowości S. na dz. nr "[...]", gmina S., zrealizowanego na podstawie pozwolenia na budowę z "[...]". W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowy obiekt jest eksploatowany od 2017 r., co ustalono podczas jego oględzin. Natomiast inwestorka dopiero 27 marca 2018 r. złożyła zawiadomienie o zakończeniu budowy.

W zażaleniu na to postanowienie, pełnomocnik inwestorki "[...]" Sp. z o.o. (dalej jako: inwestorka, Spółka lub skarżąca) podniósł, że w osnowie rozstrzygnięcia doszło do nieprawidłowego oznaczenia strony postępowania. PINB w sposób nieprawidłowy przyjął też datę początkową, w jakiej Spółka przystąpiła do użytkowania obiektu budowlanego (nie wzięto pod uwagę wyposażenia obiektów w niezbędne instalacje i rozpoczęcia ich użytkowania jeszcze przed rozpoczęciem hodowli), a ponadto nastąpiło przedawnienie możliwości wymierzenia kary.

Postanowieniem z "[...]" (nr "[...]") "[...]"Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: WINB lub organ odwoławczy) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając za konieczne jednoznaczne wyjaśnienie, czy doszło do nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego, a jeżeli tak - to w jakiej dacie.

Postanowieniem z "[...]" PINB ponownie nałożył na inwestorkę, oznaczoną jako "[...]" Sp. z o.o. karę w wysokości 5000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego Nr 4. W uzasadnieniu wskazano, że z informacji i dokumentów przekazanych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w E. (dalej jako: Powiatowy Lekarz Weterynarii) jednoznacznie wynika, że inwestorka przystąpiła do użytkowania budynków inwentarskich w 2015 r. W piśmie z 5 sierpnia 2019 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii wskazał, że pierwsze zasiedlenie budynków Nr 1 i 2 kurczętami brojlerami miało miejsce 17 kwietnia 2015 r., a budynków Nr 3, 4, 5 - 5 czerwca 2015 r. Przekazał również pismo inwestorki z 16 kwietnia 2015 r. zgłaszające prowadzenie fermy drobiu oraz kolejne jej informacje z 2015 r. o wstawieniu nowych stad drobiu do poszczególnych budynków, a ponadto protokół kontroli z 23 października 2015 r., do którego kierownik fermy nie wniósł zastrzeżeń, a z którego wynika fakt zasiedlenia pięciu kurników. Pomimo podjętych przez PINB prób przesłuchania prezesa zarządu Spółki oraz kierownika fermy nie przyniosły one pozytywnego rezultatu (brak stawiennictwa, niepodejmowanie korespondencji). Zawiadomienie o zakończeniu budowy pięciu budynków inwentarskich inwestorka złożyła 27 marca 2018 r., czyli - jak uznał organ - przystąpiła do użytkowania tych budynków z naruszeniem art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.; dalej jako: P.b.).