Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. III SA/Łd 361/20

Ubezpieczenie społeczne

Dnia 24 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] numer [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej jako: "k.p.a."), w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 300 ze zm., dalej jako: "u.s.u.s."), Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy własną decyzję z [...] nr [...] o odmowie umorzenia K. W. nieopłaconych należności z tytułu składek.

W uzasadnieniu organ wskazał, że 12 czerwca 2019 r. K. W. złożył wniosek o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek. W uzasadnieniu wniosku poinformował, że trudna sytuacja finansowa oraz ograniczone możliwości zarobkowania nie pozwalają mu na spłatę zadłużenia. Dodatkowo wnioskodawca stwierdził, że sytuacja osobista, w tym wiek i stan zdrowia, nie pozwalają na poprawę jego sytuacji majątkowej w najbliższej przyszłości.

Decyzją z [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek, stwierdzając, że nie wystąpiła w sposób bezsporny żadna z przesłanek uzasadniających uznanie należności za całkowicie nieściągalne wymieniona w art. 28 ust. 2 u.s.u.s. Organ podniósł także, że wnioskodawca nie wykazał zgodnie z zapisem art. 28 ust. 3a ww. ustawy, że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną spłata należności wiązałaby się z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych gospodarstwa domowego. Nie wskazał również, że powstanie zadłużenia było następstwem szczególnych zdarzeń, ani nie wykazał, że stan zdrowotny lub konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiły go możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności.