Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. III SA/Łd 650/20

Administracyjne postępowanie

Dnia 24 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.P. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] znak:[...]; 2) zasądza od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz B.P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z [...] r. odmawiające B. P. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie niezapewnienia przez Bank A. w B. odpowiednich warunków pracy na zajmowanym stanowisku Dyrektora Oddziału Operacyjnego i Dyrektora Oddziału Banku.

Z akt sprawy wynika, że 25 listopada 2019 r. B. P. złożyła do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie niezapewnienia jej przez byłego pracodawcę, tj. przez Bank A. w B. odpowiednich warunków pracy na zajmowanych przez nią stanowiskach Dyrektora w efekcie czego doznała rozstroju zdrowia. W treści wniosku wskazała, że w Banku była zatrudniona na stanowisku Dyrektora Oddziału Operacyjnego i Dyrektora Oddziału Banku od 2 kwietnia 2012 r. do 21 sierpnia 2019 r. Pracę wykonywała w małym pomieszczeniu wydzielonym z dużej sali dla klientów i miało ono niezależnie od klimatyzacji ogólnej również zamontowaną klimatyzację, którą uważa za przyczynę pogorszenia jej stanu zdrowia. W ocenie wnioskodawczyni wymagania dotyczące instalacji klimatyzacji w jej miejscu pracy nie były przestrzegane. Instalacja chłodnicza klimatyzacji w pomieszczeniu gdzie przebywała była zbyt wydajna i przeznaczona na obsługę powierzchni co najmniej kilkanaście razy większej, jak również była awaryjna i rozszczelniała się wielokrotnie w okresie jej zatrudnienia. Dodatkowo wnioskodawczyni podniosła, że brak było odrębnej wentylacji mechanicznej, nie była przeszkolona na wypadek awarii klimatyzacji i wydostawania się czynnika chłodniczego.