Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. II SA/Lu 363/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] grudnia 2019r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego E. S. kwotę [...]([...] [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 marca 2020 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania E. S., reprezentowanego przez pełnomocnika - adwokat I. L. - Chudzik, utrzymało w mocy decyzję z dnia 23 grudnia 2019 r., nr [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Centrum Pomocy Rodzinie w Z. z upoważnienia Prezydenta Miasta Z. o odmowie całkowitego zwolnienia E. S. z ponoszenia odpłatności za pobyt matki H. S. w Domu Pomocy Społecznej w R. P. za okres od 18 stycznia 2018 r. oraz o odmowie zmniejszenia opłaty ustalonej decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 r. (znak: [...]).

W uzasadnieniu wyjaśniono, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek E. S., reprezentowanego przez pełnomocnika - adwokat I. L.-C. w dniu 5 marca 2019 r.

Opłata w kwocie [...]zł miesięcznie została nałożona na niego począwszy od dnia 18 stycznia 2018 r. decyzją Prezydenta Miasta Z. z 14 sierpnia 2018 r.; Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 31 grudnia 2018 r. utrzymało to rozstrzygnięcie w mocy, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargę E. S. odrzucił postanowieniem z 11 września 2019 r., sygn. akt: II SA/Lu [...].

Rozpatrując wniosek skarżącego o zwolnienie z tej opłaty, organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. S. tj. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. w dniu 2 grudnia 2019 r. przeprowadził z nim wywiad środowiskowy, w toku którego ustalił, że skarżący jest osobą samotną, posiadającą jedynie matkę, z którą nie utrzymuje żadnych kontaktów. Skarżący wyjaśnił, że został przez nią porzucony w dzieciństwie, w związku z czym nie jest z nią związany emocjonalnie i nie poczuwa się do ponoszenia odpłatności z tytułu jej pobytu w Domu Pomocy Społecznej. W toku wywiadu ustalono również, że skarżący otrzymuje miesięczne wynagrodzenie w przedziale od 2800 do 3100 zł, co przekracza 300% kryterium dochodowego, określonego na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, tj. 2103 zł (701 zł x 300%).