Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. I SA/Lu 447/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. L. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz D. C. kwotę [...]([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) w związku art. 17 § 1, art. 18. art. 23 § 1 i § 4 pkt 1, a także art. 64e § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438 z późn. zm., dalej jako "u.p.e.a.") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] roku o odmowie umorzenia D. C. (zobowiązana) kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez Wójta Gminy [...].

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wyjaśniono, że wobec zobowiązanej Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] (organ egzekucyjny) prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie wystawionych i przekazanych do realizacji przez Wójta Gminy [...] tytułów wykonawczych z dnia [...] roku. o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...] obejmujących wierzytelności z tytułu podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę, za które zobowiązana odpowiadała jako osoba trzecia. Na podstawie zawiadomienia z dnia 27 lutego 2014 roku o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ egzekucyjny dokonał skutecznego zajęcia wierzytelności w Narodowym Funduszu Zdrowia [...] z tytułu opłaty za wykonane usługi zgodnie z kontraktem podpisanym z NFZ, co spowodowało powstanie kosztów egzekucyjnych w łącznej wysokości [...] zł. Dalej podano, że zawiadomieniem z dnia 27 listopada 2015 roku wierzyciel - Wójt Gminy [...] zawiadomił organ egzekucyjny, że zaległości w podatku od nieruchomości objęte tytułami wykonawczymi z dnia [...] r. o numerach: [...] - [...] (12 szt.) są nieaktualne, gdyż wygasły na skutek zapłaty i w części przedawnienia, zwracając się tym samym z prośbą o wycofanie tych tytułów wykonawczych. W wyniku tego organ egzekucyjny zaktualizował kwoty należności dochodzonych na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych i podjął dalsze czynności w celu wyegzekwowanie powstałych w toku podstępowania egzekucyjnego kosztów egzekucyjnych, tj. na podstawie zawiadomienia o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej z dnia 10 października 2019 roku dokonał skutecznego zajęcia przysługujących zobowiązanej wierzytelności w S. Sp. z o. o. sp. k.