Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. I SA/Kr 783/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Urszula Zięba (spr.) WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020r. sprawy ze skargi E. Sp. z o. o. w N. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] czerwca 2020r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności skargę oddala.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. S. z dnia 23 marca 2020r., nr [...] określające E.-S. Sp. z o. o. w N. S. wysokość kwoty nieprzekazanej przez dłużnika zajętej wierzytelności.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. NUS w N. S., jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanego G. sp. z o. o. N. w N. S. zawiadomieniem z dnia 9 maja 2018r., nr [...] dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w Sp. E.-S. (dłużnik zajętej wierzytelności). Kwota łącznej należności wynikająca z zawiadomienia - 42.013,76 zł. Zawiadomienie o zajęciu zostało doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 15 maja 2018r. Na wskazane zawiadomienie dłużnik zajętej wierzytelności nie udzielił odpowiedzi, dlatego organ egzekucyjny dnia 27 listopada 2018r. wysłał ponaglenie dłużnika zajętej wierzytelności. Wskazane ponaglenie dłużnik zajętej wierzytelności odebrał dnia 12 grudnia 2018r. i nie udzielił na nie odpowiedzi. Wobec nieudzielenia odpowiedzi, przeprowadzono u dłużnika zajętej wierzytelności w oparciu o art. 71 a § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 1438 ze zm. dalej: "u.p.e.a.") kontrolę prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. W trakcie przeprowadzania kontroli, dłużnik zajętej wierzytelności dołączył do akt porozumienie z dnia 25 lipca 2018r., zawarte pomiędzy E.-C. sp. z o.o. (obecnie G. sp. z o.o.) a E.-S. sp. z o.o., dotyczące rozliczeń pomiędzy spółkami, w wykonaniu umowy zawartej pomiędzy E.-S. sp. z o. o., a G. T. Z. z/s na Węgrzech. Pismem z dnia 22 sierpnia 2019r., organ egzekucyjny wezwał dłużnika zajętej wierzytelności do dostarczenia kopii przedmiotowej umowy. W dniu 9 września 2019r. umowa została doręczona do organu egzekucyjnego, z uwagi na to, iż została sporządzona w języku angielskim, organ egzekucyjny pismem z dnia 11 września 2019r., wezwał dłużnika zajętej wierzytelności do dostarczenia kopii przedmiotowej umowy przetłumaczonej na język polski. W odpowiedzi, dłużnik zajętej wierzytelności oświadczył, iż nie posiada tłumaczenia przysięgłego, zlecił i czeka na dostarczenie przetłumaczonego dokumentu oraz prosi o wydłużenie terminu do jego dostarczenia. Pomimo upływu ponad 30 dni od daty wpływu powyższego pisma, dłużnik zajętej wierzytelności nie przedłożył przedmiotowego tłumaczenia. Zatem, pismem z dnia 6 listopada 2019r., organ egzekucyjny ponownie wezwał dłużnika zajętej wierzytelności do dostarczenia kopii przedmiotowej umowy, przetłumaczonej na język polski. Z uwagi na okoliczność, iż dłużnik zajętej wierzytelności, pomimo kierowanych do niego wezwań nie dostarczył żądanych dokumentów, dnia 21 stycznia 2020r. zakończono prowadzoną kontrolę, sporządzając z jej przeprowadzenia protokół w oparciu o posiadane przez organ egzekucyjny dokumenty. Kontrola została udokumentowana protokołem sporządzonym w dniu 21 stycznia 2020r., który doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności w dniu 10 lutego 2020r. W toku kontroli ustalono, na podstawie rejestru zakupów VAT dłużnika zajętej wierzytelności E.-S., iż w okresie od dnia doręczenia zawiadomienia o zajęciu innej wierzytelności znak [...] tj. od dnia 15 maja 2018r. do dnia 25 marca 2019r. dłużnik zajętej wierzytelności dokonywał od zobowiązanej spółki G., zakupów udokumentowanych fakturami na kwotę należności 95.877,08 zł brutto. Pismem z dnia 24 lutego 2020r. dłużnik zajętej wierzytelności złożył wyjaśnienia do protokołu kontroli, w których oświadczył, iż spółka E.-S. nigdy nie była dłużnikiem spółki G., nigdy również nie posiadała, ani nie posiada wobec tej spółki żadnych zobowiązań. Spółka E.-S. nie kupowała również od G. żadnych towarów. Do powyższych wyjaśnień załączono umowę szczegółową z dnia 29 lipca 2019r. zawartą pomiędzy E.-S., a G. oraz umowę z dnia 25 lipca 2018r. przetłumaczoną na język polski przez tłumacza przysięgłego, o której dostarczenie organ egzekucyjny wzywał w pismach z dnia 11 września 2019r. i 6 listopada 2019r.