Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II SA/Kr 768/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi E. D. i I. D. na postanowienie nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 21 maja 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nielegalnego ogrodzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. (dalej PINB) postanowieniem nr [...] z dnia 17.02.2020 r. (znak: [...] 2.[...]), wydanym na podstawie art. 61a k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania z wniosku E. D. z dnia 17.01.2020 r. w sprawie "wydania aktu nadzoru - w przedmiocie usunięcia nielegalnego ogrodzenia na części działki drogowej wykonanego przez M. K. zamieszkałą [...] (...)".

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podano, że PINB prowadził już postępowanie w sprawie usunięcia ogrodzenia z nieruchomości nr [...] w [...] częściowo zlokalizowanego na działce nr [...] w [...]. Postępowanie to zakończyło się decyzją PINB z dnia 1.08.2016 r. (znak [...]) umarzającą postępowanie w sprawie ogrodzenia nieruchomości nr [...] w [...]. Organ nadzoru budowlanego ustalił wówczas, że działka nr [...] nie stanowi drogi publicznej (gminnej) i jest objęta współwłasnością 11 osób. Sporne ogrodzenie zaś - od strony działki nr [...], nie koliduje z siecią wodociągową, wykonane jest pomiędzy działkami prywatnymi, a jego wysokość nie przekracza 2.2 m. Ogrodzenie to nie narusza przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż nie stwarza niebezpieczeństwa dla ludzi i zwierząt, a brama i furtka nie otwiera się na zewnątrz działki. Nadto, właściwa jest szerokość bramy i furtki. W opisywanej decyzji podkreślano też, iż budowa przedmiotowego ogrodzenia nie wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, ani też zgłoszenia zamiaru wykonania takich robót. Zwrócono zarazem uwagę, że sprawy dotyczące przekroczenia granicy przy realizacji obiektów budowlanych - mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają rozpoznaniu przez organy nadzoru budowlanego. Opisywana decyzja została utrzymana w mocy decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 26.01.2017 r. ([...]), zaś skarga wniesiona na tę decyzję została oddalona przez WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 4.09.2020 r. (II SA/Kr 398/17).