Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. I SA/Kr 880/20

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. skargę oddala.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] (dalej: organ I instancji, Burmistrz) decyzją z dnia [...] 2020 r. znak [...], po rozpatrzeniu wniosku T. S.A. z siedzibą w J. (dalej: Strona, Spółka, Skarżąca), odmówił zwrotu Stronie oprocentowania nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2013 r.

Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 78 § 1 i § 3 pkt 2 w zw. z art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 800) oraz art. 143 § 1 i art. 207 § 1 i § 2 tej ustawy (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, dalej: O.p.).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że pismem z dnia 3 grudnia 2019 r. Strona zwróciła się o zwrot oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 rok. Nadpłata ta powstała w związku z prowadzonym przez Burmistrza [...] postępowaniem podatkowym w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2013 r.

Następnie organ I instancji opisał przebieg postępowania w sprawie i przywołał treść art. 77 i art. 78 O.p. z 2015 r. Zaznaczył, że ponieważ nadpłata przysługująca Stronie została częściowo zwrócona, a częściowo zaliczona na poczet bieżących zobowiązań podatkowych przed upływem 30 dni od dnia wydania decyzji SKO o uchyleniu decyzji Burmistrza [...] i umorzeniu postępowania, kluczowe znaczenie dla ustalenia, czy Stronie przysługuje oprocentowanie nadpłaty, ma kwestia przyczynienia się do powstania przesłanki uchylenia decyzji. Powstanie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. wiąże się z wydaniem przez SKO w dniu [...] 2019 r. decyzji znak: [...], którą uchylono decyzję Burmistrza [...] znak: [...] z dnia [...] 2017 r. i umorzono postępowanie podatkowe w sprawie. W decyzji tej SKO nie rozpatrywało merytorycznie sprawy, a jedynie - po ustaleniu, że upłynął termin przedawnienia - uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie, do czego było zobowiązane na podstawie przepisów prawa.