Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. III SA/Kr 674/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak - Sudyka Sędziowie: WSA Janusz Bociąga WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o transporcie drogowym uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez J. S. (zwanego dalej skarżącym) decyzją z dnia 29 kwietnia 2020 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), art. 4 pkt 11 i 22, art. 18 ust. 4a, ust. 4b, art. 92a ust. 1, 3 i 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. jedn., Dz.U. z 2019 r., poz. 58, zwanej dalej ustawą o transporcie drogowym) oraz Ip. 2.11 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2020 r. nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł. za naruszenie ustawy o transporcie drogowym.

Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego:

Organ pierwszej instancji - Starosta - decyzją z dnia [...] 2020 r. nr [...] orzekł o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 2.000 zł. za naruszenie ustawy o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji przywołał rn.in. art. 18b ustawy o transporcie drogowym oraz treść załącznika nr 3 do ustawy l.p. 2.2 pkt. 1. Opisał przebieg postępowania. Wskazał, że o godzinie 9:00 w dniu 3 stycznia 2020 r. rozpoczęto kontrolę kursu, który miał odbyć się o godz. 9:18 na trasie z miejscowości Z do miejscowości O (przystanek Z Rynek). Kontrola zakończyła się o godzinie 10:00. Zdaniem organu naruszono przepis art. 18b ust. 2 pkt 5 ustawy o transporcie drogowym ponieważ przewoźnik nie wykonał kursu. Organ podniósł, że dopiero kolejny kurs - tj. o godz. 10:12 - został wykonany przez przewoźnika. Organ wskazał, że z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół; kontrola była przeprowadzona w obecności funkcjonariuszy Powiatowej Komendy Policji.