Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. I SA/Kr 1403/18

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Waldemar Michaldo ( spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skarg L. L. ( następcy prawnego E. L.) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 października 2018 r. nr [...],[...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2017 i 2018 - uchyla zaskarżone decyzje -

Uzasadnienie

W dniu 20 czerwca 2018 r. Prezydent MiastaK. wydał decyzje:

nr [...] ustalającą E. L. wymiar podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 1254,00 zł,

nr [...] ustalającą E. .L. wymiar podatku od nieruchomości za 2018 r. w kwocie 1279,00 zł.

W uzasadnieniu swoich decyzji organ I instancji wskazał, że przeprowadzając postępowanie podatkowe w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2017 i 2018, w dniu 16 kwietnia 2018 r. wezwał W. K. i E. L. do wyjaśnienia i złożenia aktualnej informacji o nieruchomości w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Organ wyjaśnił, że w dniu 27 kwietnia 2018 r. E. L. złożył informację o nieruchomości wpisując budynek jako mieszkalny o powierzchni 141 m2 i powierzchni działki 349 m2 oraz złożył pismo wyjaśniające, w którym stwierdził, że wbrew zapisom ewidencji gruntów i budynków, obiekt jest budynkiem mieszalnym. Do pisma dołączył: własnoręczne oświadczenie M. K. (nieżyjącej współwłaścicielki) z dnia 28 października 2011 r., decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości z dnia 30 grudnia 1987 r. (w której nie ma żadnej wzmianki o budynkach), zaświadczenie o adresach czasowych przy oraz zaświadczenie o figurowaniu w ewidencji działalności gospodarczej z dnia 28 października 2011 r.

W ocenie organu I instancji, żaden z tych dokumentów nie potwierdza stanu nieruchomości w 2017 i 2018 r., a co więcej żaden z tych dokumentów nie potwierdza, że przy istnieje budynek mieszkalny. Prezydent Miasta K. stwierdził, że posiada decyzję Wydziału Geodezji z dnia 12 grudnia 2011 r. nr [...] potwierdzającą, że w operatach geodezyjnych budynek przy ul. Wańkowicza 5 jest określany jako budynek niemieszkalny. Decyzję tą otrzymali wszyscy zainteresowani i nie wnieśli od niej odwołania do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Organ I instancji wskazał, że E. L. został powiadomiony, że powinien wyjaśnić sprawę w ewidencji gruntów i budynków, jednak odmówił twierdząc, że takiego uzgodnienia powinien dokonać Wydział Podatków i Opłat. Prezydent Miasta Krakowa wyjaśnił, że nie ma kompetencji aby orzekać jak organ budowlany o przeznaczeniu budynku lub podważać dokumenty operatu geodezyjnego prowadzonego przez Wydział Geodezji.