Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. I SA/Ke 266/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Prezydenta (...) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 1 lipca 2020 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz Prezydenta (...) kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. (dalej jako Naczelnik) postanowieniem z dnia 28 maja 2020r., znak: (...) umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku zobowiązanego D.M. z uwagi na przedawnienie należności objętych tytułami wykonawczymi nr (...) oraz (...) - wystawionymi przez Prezydenta (...) (dalej jako Prezydent), obejmującymi opłaty za pobyt w Stołecznym Ośrodku dla Osób Nietrzeźwych. Przedmiotowe postanowienie wierzyciel otrzymał w dniu 02 czerwca 2020r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wierzyciel - Prezydent podniósł, że nie doszło do przedawnienia dochodzonych należności. Zdaniem Prezydenta, w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 422 ust. 12 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U.2019r., poz. 2277), zgodnie z którym roszczenie o uiszczenie opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień, placówce lub jednostce policji przedawnia się z upływem 3 lat od dnia, w którym upłynął termin płatności, a termin uiszczenia opłaty za pobyt w Izbie wytrzeźwień, placówce lub jednostce Policji wynosi 14 dni od dnia doręczenia wezwania do jej uiszczenia. Powołał dodatkowo treść art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2019r., poz. 900, dalej jako O.p.), wskazując, że bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony, a po przerwaniu biegu terminu przedawnienia, biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny. Podniósł, że zastosowane w prowadzonym przez Naczelnika postępowaniu egzekucyjnym środki egzekucyjne przerwały bieg terminu przedawnienia należności i z tego powodu do ich przedawnienia nie doszło.