Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. III SA/Gl 359/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi D.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...]r. nr [...] wymierzającą D.K. (skarżąca) karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w kwocie 24 000 zł. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 - dalej jako op) oraz art. 2 ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej jako ugh).

Rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

[...] r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach w lokalu "A" w C., w którym działalność gastronomiczną prowadziła skarżąca (B). W lokalu ujawniono dwa włączone i gotowe do gry urządzenia elektroniczne: terminal "Internet Kiosk", z których jeden był nieoznakowany a drugi oznaczony nr [...]. Funkcjonariusze przeprowadzili na ujawnionych urządzeniach gry kontrolne, których przebieg opisali w protokole z [...] r. nr [...], a które wykazały, że gry prowadzone są o wygrane rzeczowe a sama gra zawiera element losowości w rozumieniu art. 2 ust. 2 i 4 ugh.

Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w C. wszczął z urzędu postępowanie wobec skarżącej w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry. Postępowanie wykazało, że właścicielem urządzeń był przedsiębiorca J.T. (C z siedzibą w O.), który także został objęty wskazanym postępowaniem (postanowienie z [...]r.). W okresie od 24 kwietnia do 10 września 2014 r. postępowanie było zawieszone w oczekiwaniu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 32/12. Hazardowy charakter gier urządzanych na ujawnionych urządzeniach potwierdziła także opinia biegłego R.R. z [...]r. nr [...], która została wydana dla potrzeb postępowania karnoskarbowego prowadzonego wobec skarżącej nr [...], ale włączona do materiału dowodowego niniejszego postępowania postanowieniem z [...]r. Decyzją z [...] r. organ wymierzył skarżącej oraz właścicielowi urządzeń, na podstawie art. 89 ust. 2 pkt 2 ugh karę pieniężną w kwocie 24 000 zł za urządzanie gier na 2 automatach INTERNET KIOSK poza kasynem gry (2x12 000zł).