Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. III SA/Gl 390/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach - po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w P. (dalej: strona, skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] nr [...], nakładającej na podmiot wysyłający karę pieniężną w kwocie 10.000 zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej O.p.), art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2332 ze zm., dalej: ustawa SENT).

W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny i argumentację prawną. Wskazał, że w dniu [...] r. w godzinach 08:40 — 09:30 w miejscowości G. na drodze krajowej DK1 funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego towarów dokonywanego samochodem ciężarowym.

W ramach przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że według informacji zawartej w zgłoszeniu o numerze referencyjnym [...], obejmowało ono paliwa płynne w ilości [...] litrów klasyfikowane do pozycji CN 2710. Z treści ww. dokumentu przewozowego oraz dowodu wydania wynikało, iż przewożony był olej napędowy. Podmiotem wysyłającym i zarazem przewoźnikiem była strona skarżąca, a odbierającym była spółka z o.o. "B", ul. [...], [...] R. (NIP: [...]). W toku sprawdzania zgodności danych zawartych w zgłoszeniu w systemie SENT ze stanem faktycznym stwierdzono niezgodność danych dotyczących miejsca załadunku. W ww. zgłoszeniu SENT, jako miejsce załadunku towaru wskazano: ul. [...], [...] R., natomiast z dowodu wydania nr [...] z dnia [...]r. przewożonego paliwa wynikało, iż miejscem załadunku było: "C" S.A., ul. [...], [...] C.. Kierujący pojazdem nie zgłosił żadnych uwag do przeprowadzonej kontroli.