Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 679/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2020 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 3 grudnia 2019 r. B. J. (dalej: "skarżąca") reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zwróciła się o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną córką J. J., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, która istnieje od dzieciństwa .

Wójt Gminy T. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił jednak przyznania wnioskowanego świadczenia.

W uzasadnieniu stwierdził, że córka skarżącej legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia [...] r. wydanym na stałe, a niepełnosprawność istnieje od dzieciństwa. Na podstawie dołączonych do wniosku dokumentów stwierdził natomiast, że skarżąca posiada ustalone prawo do emerytury, co w świetle art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 2220), dalej w skrócie "u.ś.r." wyklucza przyznanie wnioskowanego przez nią świadczenia.

Skarżąca nie zgodziła się z decyzją organu I instancji. Odwołanie w jej imieniu wniósł pełnomocnik będący radcą prawnym. W odwołaniu zarzucił błędną wykładnię art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.

Odwołanie nie przyniosło jednak skutku. Zaskarżoną obecnie decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało bowiem w mocy decyzję organu pierwszej instancji.