Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 809/20

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymało w mocy, wydaną w wyniku wznowienia postępowania, decyzję Starosty [...] (dalej: Starosta) z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] r. w sprawie wydania prawa jazdy kat. B oraz odmowy wydania prawa jazdy kat. B.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postępowanie wznowieniowe było prowadzone w wyniku sprzeciwu Prokuratora Rejonowego [...] w G. z dnia [...] r. Uchylając decyzję z dnia [...]. o wydaniu A. F. prawa jazdy kat. B oraz odmawiając wydania uprawnień do kierowania pojazdami Starosta uznał, iż decyzja przyznająca to uprawnienie z dnia [...] r. została wydana w oparciu o fałszywy dowód w postaci zaświadczenia nr [...], potwierdzającego niezgodnie z prawdą ukończenie szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy.

Dowód ten, istotny dla przyznania uprawnień do kierowania pojazdami, dotyczący bowiem odbycia szkolenia z zakresu udzielania pierwszej pomocy ofiarom wypadków drogowych w trakcie prowadzonego kursu, przygotowującego do egzaminu, został sfałszowany, co potwierdza wyrok sądowy. Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia [...]., sygn. akt [...], zmieniającym częściowo wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia [...]. sygn. akt [...] D. P. i M. S. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 271 § 1 k.k. tj. m.in. tego, że D. P. w dniu 2 czerwca 2009r. działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., to jest lekarzem uprawnionym do przeprowadzania badań lekarskich osób kierujących pojazdami, prowadząc działalność gospodarczą w postaci Ośrodka Szklenia Kierowców [...] z/s w G., będąc uprawnionym do wystawienia karty przeprowadzonych zajęć teoretycznych i praktycznych kursu prawa jazdy kat. B nr [...]. poświadczył w niej nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że potwierdził swoim podpisem i pieczątką imienną fakt przeprowadzenia szkolenia z zakresu udzielania pierwszej pomocy ofiarom wypadków drogowych przez M. S. jako osobę uprawnioną i uczestnictwo w tym szkoleniu A. F., podczas gdy w rzeczywistości wymieniony w szkoleniu nie uczestniczył (pkt XI); z kolei M. S. w dniu 2 czerwca 2009r. działając wspólnie i w porozumieniu z D. P., prowadzącym działalność gospodarczą w postaci Ośrodka Szklenia Kierowców [...] z/s w G. poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w ten sposób, że potwierdził swoją imienną pieczątką na karcie przeprowadzonych zajęć teoretycznych i praktycznych kursu prawa jazdy kat. B nr [...] r. fakt przeprowadzenia szkolenia z zakresu udzielania pierwszej pomocy ofiarom wypadków drogowych i uczestnictwo w tym szkoleniu A. F. , podczas gdy w rzeczywistości wymieniony w szkoleniu nie uczestniczył (pkt III).