Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. I SA/Gl 878/20

Podatkowe postępowanie; Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi A Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, Podatnik) jest wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: o.p.) przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze W Katowicach (dalej: Kolegium) decyzja z dnia [...] r. [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. (dalej: Prezydent) z dnia [...] r. znak: [...] odmawiającej prawa do oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r.

2. Postępowanie przed organami podatkowymi.

2.1. Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. Prezydent odmówił Spółce prawa do oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r. stwierdzonej decyzją [...] z dnia [...] r., albowiem to z winy Spółki postępowanie nie zakończyło się w terminie 2 miesięcy od złożenia wniosku. Wniosek ten został złożony z błędnie wypełnioną korektą deklaracji na podatek od nieruchomości oraz nie odzwierciedlał stanu faktycznego. Ponadto Spółka wielokrotnie dokonywała weryfikacji środków trwałych i ujawniała, po wezwaniu organu, kolejne budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

2.2. W odwołaniu Spółka - reprezentowana przez doradcę podatkowego - decyzji Prezydenta zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 78 § 3 pkt 3 lit. b w związku z art. 77 § 1 pkt 6 lit. a oraz art. 78 § 4 w zw. z art. 78a o.p. poprzez błędną wykładnię, co doprowadziło organ do odmowy przyznania Spółce prawa do oprocentowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. wynikającej z decyzji nadpłatowej.