Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. I SA/Gd 634/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi ,,A" z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 18 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2018 r. oraz orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku spółki uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 13 lutego 2020r. nr [...]

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji), podczas prowadzonej kontroli podatkowej wobec "A" Spółka z o.o. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwanej Spółką) w zakresie prawidłowości rozliczeń oraz zasadności dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2018 r., decyzją z dnia 13 lutego 2020 r., określił Spółce przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego z ww. tytułu wraz z odsetkami za zwłokę za miesiąc kwiecień 2018 r. w łącznej wysokości 13.082,42 zł oraz przybliżone kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za miesiące od stycznia do czerwca 2018 r. w łącznej wysokości 58.012,91 zł, a także orzekł o zabezpieczeniu na majątku Spółki kwoty 71.098,34 zł.

Od przedmiotowej decyzji odwołanie złożył doradca podatkowy W.P., będący pełnomocnikiem tymczasowym, wyznaczonym na wniosek organu podatkowego przez Krajową Izbę Doradców Podatkowych.

Decyzją z dnia 18 maja 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej w skrócie zwany Dyrektorem lub organem odwoławczym) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu Dyrektor wskazał, że rozstrzygając o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych organ pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że istnieje obawa niewykonania zobowiązania podatkowego, określonego decyzją z dnia 13 lutego 2020 r. Ustalenia kontroli podatkowej bezsprzecznie wskazują na nierzetelne prowadzenie przez Spółkę rozliczeń z Budżetem Państwa w prowadzonej działalności gospodarczej poprzez m.in. obniżenie podatku należnego, w wyniku czego Spółka w zakwestionowanych deklaracjach VAT wykazywała kwoty podatku do zwrotu. Zdaniem organu fakt ten w okolicznościach niniejszej sprawy nie daje gwarancji wykonania przyszłych zobowiązań podatkowych, albowiem przedmiotowe transakcje ukierunkowane były na nadużycie prawa i posłużyły do uzyskania nieuprawnionej korzyści podatkowej. W ocenie Dyrektora, fakt nierzetelnego prowadzenia ksiąg podatkowych uprawdopodabnia obawę niewykonania zobowiązania. Uzasadnieniem dla dokonanego zabezpieczenia może być także okoliczność, że następuje ono przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązań podatkowych, a więc de facto zabezpieczenie dotyczy zobowiązań, które już nie zostały wykonane w terminie.